即便如此，有關方面還給這樣的行為冠之以“民間金融”的“美稱”。我們不禁要問，吳英的行為，到底是非法集資還是民間金融呢？為什麼其他人的非法集資、放高利貸可以稱作是民間金融，而吳英的高息攬存卻是非法集資呢？要說虛構事實、隱瞞真相、欺詐、以高息為誘餌，有幾個地下金融組織不是使用的這種手段呢？
值得注意的是，據吳英之父吳永正透露，一審前，東陽市政府曾有十多個人聯名寫信，要求一審法官判處吳英死刑。對此，網友認為，這是“逼”吳英閉嘴，或希望通過吳英的“死”保全自己。雖然不能說這些寫聯名信的人都與吳英集資案有關，但至少透露出一些信息，有些人心裡很慌。至於為什麼慌，誰都心裡清楚。這就不能不讓人產生這樣的懷疑，在類似案件很多、在吳英有舉報他人立功表現的情況下，司法機關仍然不依不饒地要置吳英於死地，到底隱藏著什麼樣的秘密，值得好好深思。
更重要的，包括吳英在內的非法集資者，能夠輕而易舉的從集資者手中集到錢，且動輒數億、數十億，甚至上百億，除了百姓想發財、想讓手中的錢多多生財之外，是否與民間金融始終得不到法律的承認、得不到職能部門的認可也有關係呢？是否與長期推行的負利率政策有關呢？是否與銀行對實體經濟的支持不力、中小企業普遍融資難有關呢？如果老百姓手中的錢有出路，如果老百姓的錢不是在天天貶值，如果民間金融能夠光明正大的與壟斷競爭，一切的一切，是否會有較大的改變呢？
吳英應當受到法律的嚴懲，但是，是否應當判處死刑，值得商榷。而與吳英有相似問題的人，是否也應當受到法律的嚴懲，也必須認真考慮。
吳英案，說到底，就是一只多棱鏡，站在不同的角度，可以有不同的判斷。道理都很簡單，法律的條文也說得清清楚楚、明明白白，就看怎麼對待了。（時間：1月21日 來源：紅網） |
