從邱、蘇兩人的“複出”來看，免職並不是“問責”。兩人根本就沒被究責。所謂“免職”，是不再擔任該項職務，官員調離工作要免職，官員升職也要免去原職，離退休或因病等等，都要免職。而且，免職並不免職級待遇，於官員個人的正當利益來說，基本沒有損失。形式化的“免職”很可能只是給責任官員放了一年的帶薪假期。
或者說，在一些所謂的“潛規則”中，暫時“免職”因為讓當事人政治失分，失去了重用、提拔甚至可能腐敗的機會，這或許被當作一種實質的“責任承擔”。
這種一年後的“複出”，甚至也合乎《關於實行黨政領導幹部問責的暫行規定》。“規定”裡說，“引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導幹部，一年內不得重新擔任與其原任職務相當的領導職務”。一年後的“複出”，其實是自然而然的。
所以說，邱、蘇兩人的“複出”，其實並不是“複出”的問題，而是問責的問題。沒有真問責，被免職的官員當然會“複出”——責任官員一直享受帶薪假期，公眾也不會答應。要避免這種應付輿情的假問責，就得先問責監督部門。問責不看“免職”，而是要看對責任官員的法律評價——是違法，還是犯罪？應承擔行政責任，還是應承擔刑事責任？這應由監察部門和司法機關來說了算。（時間：12月5日 來源：新京報） |
