至於國標制訂的機制，從之前主管部門的辯解看，似乎是不勞公眾擔憂的，因為一曰“多次召開研討會，廣泛聽取了社會各界的意見”；二曰“指標並非由企業提出，而是專家借鑒國際食品標準制訂的”。可惜現在專家似乎很不情願背這口“黑鍋”，他們對媒體直陳自己的困惑：“我至今也沒有明白，反覆討論形成的送審稿，其中一些關鍵性標準，最後為什麼會被推翻？”專家反覆討論形成的標準，無聲無息地被更改，但國標最終還是以他們的名義公布，專家比竇娥還冤的悲情姑且不論，其中反映的國標制訂由權力主導的實質則尤令人沮喪，儘管這個過程中並不缺乏海納百川的民主表象。
國標制訂最後一刻為何推翻原議，誰在其中發揮關鍵性作用？有專家呼籲衛生部公開會議紀要。這是向公眾釋疑的要著，也是洗刷主管部門被企業“綁架”嫌疑的最佳選擇。但鑒於2010年公布的生乳、滅菌乳等乳品標準及政府公告中，具體的起草單位和個人信息，連這種業內引以為榮的事情都一反慣例未曾公開的事實，公眾顯然無法樂觀。
多名曾經參與標準制訂討論會的奶業專家面對媒體，選擇不再表態，“我現在沒什麼可說的了”，“說了有什麼用”？這是他們給記者的答覆。這樣的答覆讓人悲涼。直接參與國標制訂的專家都自認說了等於白說，消費者的力量又會在哪裡呢？
面對國標倒退的鐵證，公眾聆聽主管部門的辯護詞常常都會恍然，因為其和企業所說幾無二致，除了否認，最愛揮舞的就是“國情牌”和“行業發展牌”。這兩張牌的屢試不爽，照出了消費者權利在企業和主管部門那裡可憐的地位，也照出了另一個鏡像：誠如這些部門所言，他們並未被企業所“綁架”。行動無法自主的被綁架者往往值得同情，而綜觀食品國標制訂過程中主管部門和企業的默契配合，哪有半點“綁架”的影子？
消費者的利益永遠不能用任何理由進行犧牲，但當我們說出這樣一句貌似鏗鏘有力的話時，犧牲已經成為一個事實，消費者總是一邊被口頭尊重，一邊面臨刀俎。什麼時候，中國的消費者才能真正具有力量？（時間：11月30日 來源：南方都市報） |
