25日，廣東韶關宜達燃料開發有限公司董事長“粵北首富”朱思宜案二審開庭。庭審中，朱思宜叫屈，稱自己只是行賄卻判得比受賄還重，懇求改判。
定罪量刑一直是刑事審判的難點，最易引起爭議。單純以個案比較，行賄比受賄量刑更重並非沒可能。因為量刑除涉及罪名外，還與犯罪情節、危害後果，是否有自首、檢舉等諸多情節有關。比如受賄10萬，起刑點是10年以上。行賄10萬元，一般判5年以下，但如果謀取了不正當利益，使國家利益遭受重大損失，可判5年以上10年以下，情節特別嚴重，還可判10年以上或無期徒刑。
但如果數額相當，情節類似，行賄比受賄判得重，顯然就不合法了。刑法規定，受賄罪屬重罪，同樣的情節，量刑要比行賄罪重得多。具體到此案，對朱思宜叫屈可從三方面分析：一是就其本身的犯罪情節而言，判16年是否恰當。這是個細致而專業的司法判斷，涉及法院是否嚴格依法辦案的問題。二是同樣的情節，其他行賄案與朱思宜案定罪量刑是否相當，比如報道中提到黃光裕案發後送錢給官員，與朱思宜的送錢行為相同，前者被認定為單位行賄，後者一審卻認定為個人行賄。這涉及司法尺度是否統一，同案是否同判的問題。三是，此案中是否存在行賄比受賄量刑還重的現象。這涉及法律面前是否人人平等，司法是否一視同仁、公正適用的問題。
網上輿論將注意力更多地集中在第三個方面，這反映了一種社會焦慮——人們擔心權勢一方在司法審判中會獲得更多照顧。朱思宜說，不行賄要受刁難。的確，行賄往往是被迫的。受賄者地位更強，危害更大，如果懲罰更輕，會讓人認為司法偏袒權勢，這對法律權威和公正的打擊將是毀滅性的。
此外，還有一個現象值得關注。有受賄必有行賄。而從以往報道看，受賄案顯然多於行賄案。按照法律規定，因被勒索，未獲得不正當利益的，不是行賄。可見，行賄案少有兩種可能：要麼被勒索又未得利的人太多；要麼一些行賄者沒被追究。司法實踐中，為推進案件偵破，行賄者如果與辦案機關合作往往會被免責或從輕發落。這為行賄案少提供了一種解釋。所以，在單純行賄者中，朱思宜被判得如此之重是極其少見的。從報道看，朱思宜除行賄外，還有高調的檢舉行為。這就形成了反差：行賄者暗地配合，往往會被從輕發落，公開高調檢舉反而被判得更重。這給人一種潛規則替代明規則的暗示，背後的隱語是，要想輕判就要聽話。這顯然是一種違背法治本意，去法治化的現象，應給予充分警惕。（時間：11月28日 來源：成都商報） |
