首先，省委巡視組和秭歸縣委辦關於“設備費用”的說法自相矛盾。記者當初在秭歸縣採訪時，該縣縣委常委、宣傳部長鄭之問稱，之所以添置打印機等設備，是為了巡視組工作使用，“他們也不可能隨身攜帶這些設備”。現在省委巡視辦官員卻說，這些設備由巡視組自帶。到底帶了沒有，能否盡快給公眾一個交代？
秭歸縣關於省委巡視組消費的清單顯示，“設備購置”一項，有平板電腦10台，共計20060元，備注一欄顯示“省巡視組用，並帶走”；手機2部，共計6400元，備注“省領導購手機”；上述設備，是否被“省巡視組用，並帶走”了呢？省委巡視組和秭歸縣委對此一直閃爍其詞，缺乏正面回應。
其次，“接待費”一項，雙方的說法也相互矛盾，並有意回避。秭歸縣委辦《關於解決省委第六巡視組進駐秭歸工作經費的請示》明確，經秭歸縣財政局賬務審核，最終加蓋公章確認，省委第六巡視組進駐秭歸期間，“共開支各項費用80.19萬元”，其中，“接待費”為370193元；住宿費56988元，煙55條3550元，酒30件112056元。
但同是秭歸縣委辦，9月9日向財新傳媒記者的解釋卻又變為，巡視組開支總計114490元。其中住宿費一項，也降至18180元。假定湖北省委巡視辦肖主任關於“55條煙主要是縣裡自己占便宜”的說法成立，那麼價值11萬元的酒呢？這種當地“產量最低、品質最好”的濃醬兼香型白酒，到底誰喝了？肖主任和秭歸縣對此卻語焉不詳。
第三，就“外出考察”費用，有關說法前後差別甚大。秭歸縣委辦申請報銷的明細表中最早如此記錄：外出考察費接近14萬元。其中，支付旅行社88500元，“18人到三峽、重慶、廣安等地”；支付市港航局35000元，用於“三峽至重慶旅遊船租費”；外出餐費4255元；鄉鎮考察進餐12166元。
但此後，秭歸縣委辦卻向財新記者解釋稱，所謂“外出考察”，是因秭歸系三峽庫區，“為指導該縣三峽移民後續工作規劃實施，縣委特邀請巡視組赴重慶庫區的巫山、雲陽、萬州等地考察，考察組一行19人（其中巡視組8人）為期5天，花費64520元。”秭歸縣對同一費用的兩種解釋，讓“外出考察費”少了一多半。這一多一少，到底真相如何，不妨等著看湖北省紀委的調查結果。
第四，更為可疑的是“防水運動服”購置費。該費用被列入“禮品”項目。果如省委巡視辦肖主任所言，該費用巡視組成員已自付，秭歸縣委辦為何還要請縣財政報銷？同時，秭歸縣此前報銷清單顯示，購置某品牌襯衫9件，總價8100元，供“省巡視組領導”使用。這一費用到底是否存在，省委巡視組到底用了沒有，公眾至今依然一頭霧水，不明就裡。
或許，最值得注意的是秭歸縣委辦向財新記者的解釋：此次80多萬元費用，除了巡視組消費，還包括歷年及今年以來縣委辦的其他接待開支。這倒與湖北省委巡視辦肖主任的上述說法互相吻合。
但是，依政策要求和慣例，黨政機關公務開銷，除了要列入財政預算，經人大審議，同時還實行“一事一審核”或“一年一審核”。把自己部門的開銷扣在權力更大的省委巡視組頭上，秭歸縣委辦哪來如此膽量？假如此事為真，那麼“三公消費”預算豈不形同廢紙？
總之，對湖北省委第六巡視組巡視賬單一事，不僅秭歸縣委辦前後說法不一，相差甚大，而且秭歸縣委辦對媒體的解釋與湖北省委巡視辦官員的說法，也很不一致。到底是秭歸縣委辦被冤枉，還是省委巡視組“被消費”？只要全面徹底調查，相信不難查清楚。（時間：9月16日 來源：紅網） |
