對政府進行限權確實打中了撤銷街道辦的“七寸”，但並沒有捅破這個命題的“命門”。因為，撤銷機構和放權間並不能簡單畫等號，撤銷了機構不等於放權。
在此之前，包括社論所提的北京“魯谷社區模式”改革等在內的很多所謂的改革，都一再告訴我們一個顛撲不破的道理，如果這個“限權”僅僅停留在口號上，而沒有清晰的理念和堅定行動作為支撐，往往最後的改革都可能落得個“換湯不換藥”的下場。
機構的設立總是伴隨著一種成功的快感，相反，撤銷卻意味著切膚疼痛。不可否認，不論是機構的新添、撤並和退出，出發點都是為了更好地實現機構科學高效地運轉。因此，破解撤不撤銷街道辦難題，更多要取決于政府對自身角色定位的考量，取決于自身從政理念的轉型。
從現實利益的角度看，撤銷街道辦，勢必觸及不少體制中的既得利益，阻梗和困難肯定在所難免，這個時候如果有哪怕那麼一點的猶豫和不堅決，這種改革就甚至會走“回頭路”。
在現實歷史條件下，政府不能再繼續充當“管家型”的萬能政府，而要轉型做權限“收放”適宜的小政府。在這個大環境下，進一步减少行政層級、提升行政效率已是大勢所趨，而既沒有區縣職能部門的職能，也沒有服務百姓的功能的街道辦，與現行的體制顯然已經越來越不適應和脫節，雖然身披“半百老店”隆譽，也是到了該主動退出歷史舞台的時候了。（時間：9月7日 來源：南方都市報） |
