如果說李昌奎案的最終改判是一次法律的回歸，那麼，“加名稅”的7天3變，就是懶政下的濫政，動搖的是法律的穩定性和政策的公信力。既然《中華人民共和國契稅暫行條例》第一條規定：“在中華人民共和國境內轉移土地、房屋權屬，承受的單位和個人為契稅的納稅人，應當依照本條例的規定繳納契稅。”那麼，婚前房產加名明顯屬於房屋權屬的轉移或贈與，怎麼就不可以徵收“加名稅”呢？這似乎是又一次法律屈從於民意，而這種“屈從”是因為被質疑緊跟婚姻法司法新解釋而顯得“猴急”。於是，法律就變成了“橡皮筋”。
其實，“猴急”也可以解釋為執法上的及時，應該是無可指摘的。但前提是另一個尷尬，婚姻法司法新解釋還在被質疑之中，形成了一種類似不遭人待見之下的更不遭人待見。但事實恰恰相反，婚姻法司法新解釋和“婚前房產加名稅”都是有法可依的，雖然婚姻法司法新解釋勉強挺住，而“加名稅”卻7天3變，最終暫時退縮。要釐清其中的原因，除了反映出法律本身缺乏嚴肅性和穩定性、新政策缺乏公信力外，還能說明什麼？而造成這個尷尬局面的根源，就是權力的懶政和懶政下的濫政。
在一個提倡法制的國家，法律的朝令夕改，政策的7天3變，政猶如此，民何以堪？（時間：8月31日 來源：紅網） |
