再來回顧下故宮在“錯字門”與“會所門”的表現。堅稱“撼字沒錯，顯得厚重”，但後來又改稱這都是故宮下設的保衛部門擅作決定，未匯報、請示領導。建福宮變會所的質疑，故宮的官方回應同樣是否認：完全不存在此事，並責怪媒體報道有失偏頗。但在事實面前，故宮又一次用慣用的伎倆回應稱，是承擔花園接待服務工作的北京故宮宮廷文化發展有限公司，“在未經院裡審批的情況下，擅作主張。”
很顯然，這般一貫漏洞百出的傲慢回應，與前段時間的紅十字總會和鐵道部何其的相似！從這些部門的身上，我們可以窺探到中國政治文化病症，強大的官僚主義無孔不入地滲透到這些部門，不管是公益性質的組織、文化機構，還是國家機關，都患上了這種病症。這種官僚主義，可以視民意為無物（“至於你信不信，我反正信了！”）；視公共事件猶如私家瑣碎小事，內部處理；視人命與公共財產為草芥。在這樣的背景下，第一時間的承認與道歉，對其似乎成為了一項高標準高要求了，公開透明的運作過程也成為稀缺品。在理念與行為上，這些官辦部門每每展現給民眾就是“民眾早已過河了，官方還在河裡摸著石頭”的自娛自樂、落伍、蠻橫的態勢，且還一再地認為，民眾對他們各種呆滯落後的言行舉止與做法的指責，是誤讀誤解，且深深傷害了感情。
運作不透明與價值偏離是最大的沉屙
破損宋代哥窑青釉葵瓣口盤為贋品的質疑，很大程度上來自於北京故宮對藏品的公開存在問題。在其官網上，只能見到少量的藏品（宋代哥窑青釉葵瓣口盤也只有一個），還有多少藏品養在深閨人未識呢？因此在破損口盤曝光後，人們難免會起疑。而除了藏品上的信息不透明，更為重要的是財政等方面的不透明，成為同類文博單位管理的最大沉屙。
故宮是直屬於文化部的事業單位。和其他事業單位不同的是，故宮屬於財政撥款單位，維修費用、行政支出等全部都是通過年度預算向財政部申請。相應的，故宮每年的門票收入也應該全額上繳國庫。但事實上，據財新網刊發題為《10萬元封口費懸案》的記者手記，故宮再次被曝2009年曾發生私分票款案。故宮內部人員勾結導游直接帶遊客進故宮，繞過買票環節。遊客的錢不是去財政部，而被私下勾兌。傳故宮曾付給舉報人10萬元封口費。
此外，高達上億元的商業開發收入和院外所屬產權房屋出租所得，更不在公眾視線之內（故宮票價的年總收入也才5億元左右）。比如以院外所屬產權房屋出租、下屬紫禁城出版社興辦公司等方式，獲得不菲的收益。而最引人矚目的就是其下屬的全民所有制企業、具有獨立法人資格的經營實體———故宮文化服務中心，也正是它與香港益誠進行合作經營，注册成立了北京故宮宮廷文化發展有限公司，才有了“會所門”。
故宮這樣的國有資產經營收益應該歸誰？誰來監管其商業化運營？《國有資產法》的主要起草者之一、中國政法大學教授李曙光在接受媒體採訪時認為：故宮是國有資產，所有權屬於全國人民。故宮等國有資產經營收益應該上繳國庫，歸全國人民所有。但是，由於沒有專門的立法規範，此類國有資產的監管比較混亂，財務制度也缺乏透明度。目前，對此類國有資產實行多頭監管，文化部、文物局、旅遊局等機關根據各自的情況分別監管。這種監管的亂局，很大程度上造成了故宮現今的亂象叢生。 |
