這種權力、政績、商戰被“引進”高招，源於在高校招生中的有關政策不公，即在全國重點高校中再分檔次，將並沒有可比性、專業也不同的高校，強行“寶塔化”地分層分級，將清華、北大放在塔尖，而將其他名牌高校分層放在下面，這樣以保證“高校王者”的永久性，壓制其他高校超越“王者”的可能，這是一種將教育資源的霸權化，教育民主競爭被拋棄了，教育公平也就沒有了，例如在高招中，大力推行“北淸霸權”，所謂“零志願”，將各地高考中的高分者都“擄入”北大、清華。其實，這種做法便是一種形而上學，一是高分考生即使都進入北大、清華，相信大部分都將成才，但其中亦有可能存在“水土(專業、學習環境)不服”者；二是成才的道路各異，既有未讀過大學的成才者、成功者，也有未進北大、清華的成才者；三是有的高分考生，很可能進了北、清未必成為大器，進入別的高校則成大器的，故中央和省市的主要領導，既有北、清的，也會有別的高校皎皎者，有未正式讀過“一本”高校本科者，中科院院士也並不都是北大、清華的嘛，憑什麼讓北、清壟斷最優秀的考生資源？所以，權力、政績觀進入“高招”，商戰方式進入“高招”，都源於目前招生中的政績觀。再發展下去，恐悄便是兩院院士的“北清化”。
其實，高考高分者也並非個個都是最高級人才的苗子，盲目搶高分，實際上是一種浮躁心態，我們一方面要求培養創造型人才，另一方面又是“分數第一”，不注意在自主招生中選拔創造型的怪才、偏才、特才，依舊是分數說了算，這樣的“高招”，總是留下遺憾。
我以為目前高招志願填報政策不行，憑分數填志願，本質上仍是一考定終身，而上世紀60年代那種先填報志願、再參加高考、然後憑志願錄取的方法，倒是比較科學的，因為若考生平時成績不好，是不可能填報重點高校的，可以較科學地讓一本、二本、三本考生分流；同時也有利於最優秀考生資源向各重點、名牌大學均衡分布(如南京大學的天文專業，北大、清華就沒有；複旦的歷史地理專業，北大歷史系就比不上；交大船舶方面的專業，“北清”也沒有，從這個意義上講，北大、清華並不是“最全面優秀”的大學)，有利於培養各專業的尖端人才培養，還可以鼓勵考生的毅力和拼搏精神、冒險精神，培養學生的創造力。所以，我主張堅決改革目前的高校招生政策。
第一，取消“北清特權”，取消“零志願”；
第二，恢復先填志願、再高考、招生的“高招”程序；
第三，作為補充，可以在“分數招生”工作結束後，由各校自主招收一定數量的特長生、推薦生(指優秀的高考“翻船”學生)、創造型人才考生，其生源由各地教育部門或名牌、特長高中的校長推薦，曲所招生大學決定，但自主招生總名額、專業由教育部審批。
而權力、政績、商戰則絕對不可以進入“高招”，這是製造不公，恭請教育部察而慎之！（時間：7月3日 來源：中國經濟網） |
