連日來，兩則跟春節慰問相關的新聞引發關注：先是青島慰問的困難戶家裡擺茅台酒瓶，後是東莞慰問“住別墅”的困難家庭。而東莞這起風波似乎解釋起來更難。畢竟，茅台酒瓶可以是撿的，別墅總不會憑空得來。
為此，東莞長安鎮社區進行了道歉。但道歉不是因慰問錯了對象，而是當地官方說明表述不當。該情況說明稱，被慰問居民不是建檔立卡貧困戶或低保對象，但長期患病，去年還遭遇了交通事故，所以被列入春節送溫暖走訪慰問對象。其“表述不當”，是沒有將困難人員與重大疾病群衆歸類劃分。
但是，問題也來了：到底是基層慰問在幫扶對象上篩查不准，還是人們對困難戶的理解出現了偏差？就目前看，症結也許就在於，對於“慰問”與“困難戶”，很多人或許從一開始就有所誤解。
慰問是幫扶性質的送溫暖舉措，但不等於制度性扶貧救濟。從基層實踐看，慰問多為應景性的表達關懷動作，經常是送些米面糧油或幾百元慰問金。拿貧困戶認定標准去評判慰問對象“適格”與否，難免出現差池。
更關鍵的，是對“困難家庭（或人員）”的認知隔膜問題。比如，東莞方面的回應中提及當地已成“億元村”，沒有建檔立卡貧困戶或低保對象。這對於解釋“雖然住著別墅，仍是困難人員”問題頗具說服力——不同地區發展水平不一樣，參照標准也不盡相同，一些在外界看來已足够富裕的家庭，在當地的確可能處在相對“困難”狀態。
事實上，基層慰問對象家裡并不絕對貧困的現象，在我國發達地區并不罕見。一些發達地區的困難家庭，早就越過了扶貧意義上的貧困綫。很多網民對此不理解，只是被現實限制了想象力。
2020年是全面建成小康的節點，可以預見，那種建檔立卡貧困戶會越來越少見，但基層慰問仍會存在，這會更多地轉向本地那些相對困難的人員。而對於其中的誤解，一方面地方要多做些解釋，另一方面公衆認知也要“與時俱進”。（來源：新京報 作者：餘寒） |
