見過了層出不窮的奇葩證明，但證明頭發是自然卷，還是讓人哭笑不得。的確，校規裡的“不准染發、不准燙發”自有出處。據說這是依照《中學生日常行為規範》的要求。學校照章辦事有一定的程序正義，但是在具體的實施過程中，顯然有兩個字更為重要：實際。
《中學生日常行為規範》最早可見於20世紀80年代初，中間歷經多次修訂、增删。這反映出，不同的時代，價值標准不一樣，社會習俗、文化風尚也不一樣，對應的規範和准則，也就不盡統一。因此，學校不能固守陳規，僵化管理。
以前，我們主張不讓孩子染發燙發，是怕他們染上不良社會風氣。而不是說，直發就比卷發好，直發的孩子就比卷發的乖。舉個例子，如果是一所國際中學，學校裡的孩子來自不同國家、不同民族，他們頭發的顔色、形狀也勢必不一，學校為了便於管理，可以要求他們統一顔色、統一拉直嗎？
再比如，有的孩子頭發天生就比較黃，想染成黑色的，這也是染發，但算不算“行為規範”裡不允許的染發呢？所以，哪怕規則具有正當性，學校“一刀切”地機械執行，也是不可取的。就廈門這起鬧劇而言，如果最初老師充分理解學生和家長的解釋，根本就不會發生後面的諸多麻煩和爭議。
目前，學校回應稱，并無“要求學生開具發質證明”等特別規定，可能是部分老師在傳達校方要求時，產生了誤會。即便如此，學校其實也難辭其咎。畢竟，教師也是學校規則的貫徹者，在具體的執行方法和力度上，學校應有一定的標准和程序，任由老師自己拿捏，也是不負責任的。
在2004年的中小學生行為規範修訂工作中，教育部曾強調，各級教育行政部門和中小學校要從本地本校實際出發，健全制度，制定切實可行的實施計劃。顯然，廈門工商旅游學校徒有規定，卻缺乏相應的實施辦法和靈活執行的管理思路。 |
