紅十字會作為國家發改委社會領域綜合改革唯一試點社會組織，其改革格外受矚目。紅十字會改革與發展課題組組長楊團稱，改革阻力很大，特別是去行政化要侵犯太多人既得利益，推進維艱。改革有阻力，最大的阻力來自既得利益勢力……我們常常聽到這樣的說法。改革當然會有阻力，既得利益者不願失去既得利益，也合情合理；但如果一有“阻力”便改革不下去，既得利益者不願意，我們就不能改革，無論如何是不合理的。
改革三十多年來，每一次改革、每一步前進都有阻力，都不同程度地涉及到一些階層的切身利益，如果都要拿這種“理論”來說話有“阻力”便觸不動，改革就要停滯不前，也就不會有今天的成就。
國有企業改革，觸動的“既得利益者”最多幾千萬國企職工下崗失業，幾乎一夜之間，大街小巷到處都是下崗“再就業”的國企工人；經濟建設、城鎮化發展過程中，也造就了一大批失地農民，地方政府低價徵收農民土地，獲取了低成本的經濟發展成效。而現在回過頭來看，不觸動大批工人、農民的利益，可能換不來今天的改革成果，那麼這個問題我們確實應當理性看待。而讓我們難以“理性”的卻是，改革一涉及到公職階層的切身利益，有些人就喜歡拿“阻力”說事，又要裝進“穩定”的筐裡。千百萬工人農民的“既得利益”說動便動了，穩定沒出現問題，怎麼一輪到人口占比極小的某些公職階層，“阻力”便推不動？就要惶恐什麼“穩定”呢？我看，首先是一個價值取向的問題有些人，有人心疼；有些人，沒人心疼。更主要的問題，我認為這是有些人在找借口，千方百計阻礙改革。幹部財產公示制度一再難產，有關方面的理由是“有阻力”；收入分配改革方案呼之不出，據說是既得利益群體的抵觸情緒甚大，甚至參與改革的部門本身就存在阻力因素。這些情況當然是不可避免的。然而改革要不要推進，比如紅十字會要不要去行政化，主要問題未必是既得利益群體的阻力照此邏輯，豈不是任何領域中的改革都推不動哪項改革會沒有阻力？又如何解釋我們已經走過來的改革歷程與取得的成果？
指望既得利益集團自己革掉自己的利益，當然是一個艱難而又痛苦的問題。然而就紅會系統的改革而言，並不存在太多的“自己革自己”的問題，不管改革會侵犯到多少人的編制、鐵飯碗等等，大家也只能服從制度或政策的安排，這與當初國企職工下崗的道理是一樣的；並且，沒有轉制的國企、壟斷企業中工人身份的轉變工作實際上一直就沒有停止過。那麼，與其說是對“阻力”的屈從，不如說是某些人在堅守一種理念維持現狀最好，最好是不改、少改？而令人擔心的則是，如果對紅會的“去行政化”都推不下去而只能繞道，其他改革問題又當如何？（時間：10月31日 來源：中國網） |
