中評社香港12月15日電／中美第三次經濟戰略對話開始之前，雙方和過去一樣照例表現出了強硬的態度，照例嚴詞指責對方的保護主義政策和不公平貿易措施。但是，在對話期間，雙方卻變得很務實，有所堅持，有所退讓，各有所得。
新加坡聯合早報今日刊載社論指出，毫無疑問，在貨幣政策等焦點問題上，兩國之間的分歧依然突出，但在對話結束之後，雙方主要代表卻公開宣稱這次對話取得了成功。這種局面就是中美貿易關係的常態，而人們平常聽到的那些花裏胡哨的言論，其實都不是關鍵所在。
首先應該肯定，這次對話確實取得了不少成果。在前後三天時間裏，雙方簽署了多達14項協定，涉及出口食品和藥品的安全、旅遊、醫療器械、香煙和酒類產品、生物燃油、環境保護、農業以及預防愛之病等領域。而其中有兩項協議也許值得一提。
一是雙方將在戰略石油儲備方面進行合作。中美都是石油進口大國，當國際能源市場發生重大波動時，兩國將協調使用石油儲備，這顯然有利於確保能源安全；二是中國同意向美國進一步開放金融市場。雖然這一進展遠遠填不飽美國人的胃口，但在中國謹慎對待金融市場開放的情況下，美國能夠取得一些進展就是不小的收穫。
社論認為，儘管如此，若要論中美經濟戰略對話是否取得了成功，不應該只看這些細節。
由於人民幣幣值問題一直是中美爭執的焦點，加上這一話題被美國政商輿論界長期炒作，因此，外界似乎已經把人民幣匯率問題，看作是中美經濟戰略對話的核心內容。實際上，中美兩國元首最初倡議舉行這種高層對話的目的，並非是要解決具體的貿易爭端，而是要從戰略的高度協調整體的經貿乃至政治交往，規劃雙邊關係的發展方向。
但是，從過去兩次對話的情況看，戰略對話機制似乎被具體的貿易問題所困擾，不僅導致雙方把過多的時間和精力用在具體事務上，而且，對話的氣氛還因為這些貿易爭執而受到影響，對話的戰略內容被淡化。
就從這次對話來看，兩國官員在會前的一系列表態，與通常舉行的貿易談判沒有什麼明顯的區別。美國代表團帶著具體的目標而來，氣勢洶洶，而中方也是嚴陣以待，擺出了強硬的應戰姿態。這種情況，似乎已經偏離了當初設想的對話模式。假若只著眼於解決具體的貿易爭執，這種大陣勢和高規格其實是不需要的。
社論說，經濟戰略對話是一個很好的機制，原因在於它有助於防止中美全局關係被具體分歧所拖累，確保兩國關係的方向不偏離正常的軌道。可是，由於兩國政府都被眼前問題和短期利益所牽制，因此，這個機制正面臨著被貿易爭端所綁架的危險。
至今為止，美國國會議員已經提交了幾十份提案，要求布什政府對中國產品實施制裁，以迫使中國將人民幣升值。而其他貿易保護主義勢力更是堅信，對華貿易出現巨大逆差，原因就在於中國政府操縱幣值。
社論認為，在強大和持續的壓力之下，布什政府在經濟戰略對話中只能顧及眼前，“戰略”對話只好退居其次。可是，美國對中國的壓力越大，中方的態度就越是強硬，自我保護意識就越是強烈。這種作用力與反作用力，使雙邊高層戰略對話變得過於事務性，變成了應付貿易保護主義的論壇。當然，這並不是兩國高層所願意看到的，只能說是一種無奈。 |
