其實，分析一下，這種叫囂毫無道理。
第一，在這次事件中，日人究竟死亡多少呢？
日本方面宣稱，通州事件中共死亡235人。其中包括細川特務機關、日軍汽車隊等軍人。那麼，就算軍人只有50，剩餘死亡僑民也不會超過200，而日本人又承認死亡僑民其中朝鮮人占一半。那麼，日本人在通州死亡的僑民，實際只有幾十人而已。若算婦孺，則人數更少，說來不過一次較大的交通事故死亡人數。
而日軍在中國造成幾十人死亡的屠殺事件，何止千起？如果這樣規模的事件日本教科書都要記載，怕日本學生的書包都要裝不下吧。
第二，日本居留民是否是普通平民。
實際上，無論是九一八事變還是一二八事變，日本的居留民都是手持武器，和日軍共同作戰的。九一八因為日軍兵力不足，居留民在其中作用很大。在日本這種照片很多，而且仿佛理直氣壯。日本方面也承認當時的“居留民”都有槍支武器，事實上後來華北偽軍很多都是日本“居留民”中的預備役軍人訓練的。既然你手持武器作戰，又要求別人把你當作平民對待，不是很滑稽的事情嗎？
日本方面至今有很強的聲音為當年的掃蕩辯護，稱中國的老百姓給八路軍提供補給和情報，所以被殺也是咎由自取。這個時候，日方很容易選擇不一樣的標準了。
第三，除了規模，南京大屠殺與通州事件性質區別何在？
南京大屠殺的施暴者是日本正規軍隊，受日本政府指揮，奉日本政府命令入侵中國。而通州事件呢？施暴的並不是中國政府所屬的軍隊。張慶餘、張硯田所部，恰恰是日軍入侵中國過程中建立並指揮的偽軍。既然如此，讓中國為此負責不是莫名其妙？就算通州事件中有暴行的存在，是不是正因為好人不肯幹偽軍，才使偽軍中充斥了暴徒和流氓。與此相反，中國的正規軍在抗戰中並無確認的對日本僑民的暴行，即便是對日本俘虜也保持較好的待遇，這一點在日本的歸俘多有描述。
怎麼說呢？都是中國人，在中國軍隊中，就有紳士風度，被日本人招收當了偽軍，就變成了野獸。要真的把這件事寫進教科書，是不是應該這個寫法？“日軍把我同胞訓練成惡徒，以至奸殺日人……”
不知道這件事上，皇軍能怎樣有理法。（摘自：《尊嚴不是無代價的》） |
