中美蘇三方都不是贏家
李丹慧還指出，四個三角角力的結局是：中美蘇三方誰都不是贏家，只有力量最弱的越南獲得實際利益，實現了民族統一，並利用大國間的矛盾，藉助蘇聯實力提高了自身地區性大國的地位，從而走上了聯蘇抗華，推行地區霸權主義的道路。
在中越兩黨這一對歡喜冤家的恩仇記中，兩國領導人的個人意見有時左右了局勢，深化了矛盾，加上兩國之間歷史上從屬關係遺留下的成見，在國際共產主義運動中形成的利害關係，更使積怨日深，以致連蜜月時期的頻繁交往及好話說盡的外交辭令也無法消融這些嫌隙，最後使關係迅速裂變。
共產主義國家間的矛盾，往往可由兩國領導人的言辭交鋒中尋出。美國威爾遜國際學者中心冷戰國際史項目提供了一批非常重要的文件，其中就有根據俄國解密檔案文件英譯的中越、中老及中柬領導人七十七次談話的珍貴記錄文本。中國學者據此向越南學界覆核其中一些資料，加上注釋，除選出一部分譯成中文首次披露外，其他部分則引入各自相關論文中。
會談記錄顯示領袖性格
這些談話記錄了一些事件的蛛絲馬跡並再現了領袖的獨特風格和魅力。譬如毛澤東經常談笑風生，以幽默口吻議論天下大事，其個人意志乃兩黨兩國關係中最具影響力的因素，他主導了這種變化的趨勢，也因此影響了東西方冷戰的格局；鄧小平則坦率直言，對越南方面的誤解敢於不留情面地指出，從他的談話中正可領悟，七十年代末鄧決定教訓越南原來早有伏線；而周恩來的耐心細致，堅決貫徹毛澤東的主意，似也可略窺一斑。越南方面除黎笋外，參與最多會談的就是越南的總理範文同。這些談話記錄將為研究兩國、兩黨的微妙關係提供新的歷史證言。
東西方學者反思越戰
在美國為首的西方，有些學者正對發生在印度支那半島的這場戰爭，進行反省和總結，而今年（2005年）一月十日至十二日，以亞洲地區學者為主、議題是《關於中國、東南亞與印度支那戰爭的新證據》的國際學術討論會，也在香港大學舉行。會議由港大歷史系、亞洲研究中心、美國研究中心和美國威爾遜國際學者中心冷戰國際史項目聯合組織，出席會議的有來自中國、越南、美國、俄國、挪威的二十六名學者。
|
