第五，斯大林在處理蘇聯同南斯拉夫關係方面的錯誤。報告說，戰後蘇南兩國發生糾紛，最後導致決裂，斯大林在這方面“扮演了可恥的角色”。並說斯大林曾聲稱“我只要動一動小指頭，鐵托就會完蛋”。
第六，斯大林在經濟工作中的錯誤。報告說，斯大林對農村情況根本不了解，幾十年沒到過農村，“只是從電影上看農村和農業”。反對提高畜產品的收購價格，主張增加農業稅的數額，從而造成蘇聯農業的困難和落後。
第七，斯大林違背集體領導原則，實行個人專斷。報告說:斯大林沒有按黨章規定定期召開黨代表大會，十八大和十九大之間“ 相隔了15年”；黨中央全會和政治局會議也很少召開，整個衛國戰爭期間沒有開過一次中央全會；斯大林晚年不僅不開中央全會，連政治局會議“也只是偶爾開過幾次”，等等。
應該看到，在蘇共二十大即將閉幕的時候，赫魯曉夫突然拋出這個後果和影響都極為重大的秘密報告，也是有深刻的原因的。斯大林時期，特別是斯大林後期，個人迷信已經成為蘇聯社會進一步發展的重大障礙。不突破政治、經濟、文化等多方面的斯大林模式，蘇共新領導集體就難以有新的作為。所以在斯大林葬禮結束後於1953年3月10日召開的第一次蘇共中央主席團會議上，主持會議的馬林科夫就談到:“我認為，個人迷信政策必須加以制止。”另一名政治局委員米高揚後來也說:“大約20年內我們實際上沒有集體領導，而流行著早就被馬克思後來又被列寧斥責過的個人迷信，這當然不能不對黨內狀況和黨的工作發生極不良的影響。”
還應該看到，赫魯曉夫的秘密報告確實披露了斯大林所犯的一系列嚴重錯誤，有些錯誤的確是駭人聽聞和前所未有的。揭露和批判斯大林的這些錯誤，對於吸取教訓、糾正錯誤、改進今後的工作是有益的。同時，赫魯曉夫在批判個人迷信和斯大林的時候，並沒有否定馬克思列寧主義，並沒有否定蘇聯的社會主義制度和共產黨的領導。在對蘇聯社會主義建設總路線和歷次黨內鬥爭的評價方面，在優先發展重工業和實行工業化、農業集體化方面，甚至在高度集權的政治經濟體制方面，赫魯曉夫同斯大林基本上是一致的。在對待這些基本問題上，赫魯曉夫的立場、觀點同後來戈爾巴喬夫等人的立場、觀點有著根本的區別。
但是，赫魯曉夫的秘密報告也正如毛澤東所指出，“一是揭了蓋子，二是捅了婁子”，拉開了蘇聯歷史虛無主義浪潮的序幕。赫魯曉夫從否定斯大林的個人崇拜入手，到全盤否定斯大林，把蘇共歷史的失誤完全歸咎於斯大林個人。儘管此時的赫魯曉夫並不否定社會主義和黨的領導，只是把斯大林作為違背社會主義思想的極端典型來批判，但由於斯大林與社會主義和黨存在著千絲萬縷的聯繫，對斯大林的全盤否定必然導致黨和人民思想的嚴重混亂，導致黨的領導地位的動搖。
尤其是，赫魯曉夫的秘密報告還包含著許多極其嚴重的錯誤。其中一個最重要的方面，就是許多內容嚴重失實，比如，基洛夫事件。赫魯曉夫的秘密報告說:基洛夫事件“是一件非常令人懷疑的事件”，其中“隱藏著許多無法說明、無法理解的地方”；兇手可能得到警衛的“協助”，基洛夫的保衛人員在被帶去詢問的途中突然“死於汽車事故”，而同車人無一傷亡，列寧格勒的內務幹部隨後又被“全部槍斃”，大概是為了“消滅人證”，等等。從這裡可以看出，赫魯曉夫是暗示斯大林在幕後策劃殺害了基洛夫。其實，若干年後的調查表明，在這件事情上根本沒有任何根據可以懷疑斯大林，基洛夫的被害其實系情殺。雖然基洛夫的被害曾在很大程度上進一步堅定了斯大林開展“大清洗”的決心，但基洛夫本人並不是“大清洗”的受害者。蘇共中央為搞清“基洛夫案件”，曾在1956年成立一個委員會進行專門調查，其中有莫洛托夫、蘇斯洛夫、卡岡諾維奇、福爾采娃等12個人參加。他們看了許多文件，研究了“得到的和可能得到的全部材料”，但“沒人找到任何對斯大林不利的材料”。“委員會得出的結論是:斯大林與殺害基洛夫案件無關。但赫魯曉夫不讓公布這個結論，因為這個結論對他不利。”
|
