首先是知識性錯誤。《舌尖3》節目組自稱進行了大量前期調研和學術研討，但片中卻錯誤百出。美國引進的大口黑鱸，被當成了花鱸；鏡頭對著鉢鉢雞，配詞卻說著麻辣燙；廣東省揭陽市惠來縣的神泉港，寫成了“汕頭神泉港”；號稱“唐朝時便已成型”的西安回民坊，其實1990年代才出現。有醫學專家更指出，節目中給痛風病人喝“花膠燉雞湯”，不僅不能滋補，還會加重病情。
其次是故弄玄虛、誤導觀衆。片子介紹“鍋”時，說章丘鐵鍋“必須經過3.6萬次捶打”；講“刀”時，說“中國的厨師只有一把厨刀”；講“食療”時，宣稱“傾注了個人感情的食物會產生不同的力量”；講“養生”時，甚至出現學生用三無店鋪購得的原材料自制中藥化妝品。相關領域的專家指出，這些內容要麼與事實不符，要麼根本就是偽科學。
當然，先要公平地說，《舌尖3》的創作構思確實存在難度。任何優秀作品的續作，無論電影、劇集還是紀錄片，都面臨天然的難題：與前作一致，則容易審美疲勞；大膽顛覆，又可能得罪老觀衆。珠玉在前的情況下，《舌尖3》主動求變，不可謂沒有勇氣；欲以美食為引子帶出文化課題，也不能說沒有想法。
中華美食和文化一樣博大精深，中國人的餐飲中，有時令、有民俗、有禮儀、有典故，并不是一個簡單的“吃”字能够概括。但是，這也給節目的制作提出了更高的要求。講文化，就要把功課做扎實，任何與歷史或傳統相關的知識，都要有證據、有出處，而不是道聽途說、含混過關；講養生，就要按照科學方法，本著求真求實的精神，而不是故弄玄虛、誤導觀衆。從這個角度看，《舌尖3》交出的答卷顯然是不及格的。 |
