這是個不錯的看法，但陸克文回避了一個難題：美國願不願以他提議的方式應對中國？他的模式意味著完全轉變美中關系的性質，讓兩國成為真正的地區合作領導者。但是他開出的處方只有在美國願平等對待中國時才起作用，顯然不適應美國原有的在亞洲地區的領導模式。
布萊克威爾和特利斯沒犯這個錯誤。他們一開始就強調美國的霸權地位是美國的主要戰略目標，他們敦促美國鞏固在亞洲的經濟、軍事和外交地位，防止受到中國挑戰。
這實際上是一種遏制政策。布萊克威爾和特利斯對中國可能做出的回應感到樂觀。他們認為，美國可以繼續在符合美國利益的方面與中國進行合作，同時不留情面地抵制中國建立地區新秩序的野心。他們的政策處方假設，中國會在這種條件下繼續開心地與美國合作。換句話說，他們的處方所假設的正是他們的分析證明不成立的：中國并不是真的要挑戰美國的霸權地位。
這兩份報告都回避了一個事實，即美中對抗歸根到底是由它們在亞洲的根本目標不一致引起的。美國的主要目標是維持在亞洲的領導地位，中國的目標是取代它。陸克文假設美國會放棄它的目標，而布萊克威爾和特利斯則猜測中國會退縮。 |
