由中國主導的亞投行資本規模達500億美元，最終可能會與美國主導的世界銀行形成競爭，奧巴馬政府對英國決定成為“亞投行”創始國表示憤怒，一名高級官員甚至指責英國對中國“不斷遷就”（constant accommodation）。但《金融時報》亞洲版主編大衛•皮林 （David Pilling）反問：“與一個崛起中的大國打交道的最佳方法如果不是‘不斷遷就’，那會是什麼？……美國（也許）會說，必須勸服中國加入既有國際秩序，該秩序下的規則和規範已很好地為亞洲服務了70年。問題在於，從中國的角度來看，這些規則和規範都是按照美國意思制定的。”以世界銀行為例，儘管中國產出占全球總量的份額已達16%，但中國在世行僅擁有3.8%的表決權。中國能不“另起爐灶”嗎?
“權力轉移”理論認為，國力要素中的人口和政治能量受外界影響甚小，而經濟發展又以“內生成長”為主，因此並不重視國際政治上的“結盟”，但金武桑（Woosang Kim）針對“結盟”提出修正。不同的經濟成長，導致全球或區域的主要國家間權力分配的變化，借由工業化、政治現代化、科技發展產生的內部成長，導致主要國家間相對能力的變化。由於國內政經結盟的轉變，會導致國家利益及對國際現狀的變化，權力的再分配和利益的再定義，則提供快速成長國家挑戰現狀的機會。他的研究有三項結論：挑戰者的不滿意、對手國間的權力分配和結盟的程度，都會提高衝突的可能性；結盟可提升國家權力，故可減輕或加劇戰爭的風險；透過技巧的結盟或解盟策略，戰爭的危機可獲得管理。
對於美國抵制亞投行的成立，“彼得森國際經濟研究所”前所長伯格斯坦（Fred Bergsten）認為：“美國敦促中國行使與其不斷增強的實力相一致的領導力，為支援全球發展提供更多資源……但當中國朝著這個方向前進時，美國卻試圖阻止，這是短視和虛偽的。”
中國大陸學者閻學通2012年曾表示：“我們就得做一件非常重要的事，就是要得放棄不結盟政策，因為任何一個超級大國，他一定要結盟，也就是說他一定要爭取讓自己有更多的國際關係水準上最好的友好關係，沒有比同盟更好的友好關係，如果不放棄這個不結盟政策，也就是說我們不能夠擁有最友好的關係。”亞投行得以順利成立，顯示中國結盟策略的成功。
頂著亞投行和絲路基金的光環，中國在3月26日到29日的博鰲論壇揭開“亞洲新未來：邁向命運共同體”序幕之後，應可昂首闊步展開“一帶一路”的全球戰略。 |
