|
| 南海九段綫示意圖 資料圖 |
中評社香港1月14日電／美國國務院搶在中國發表有關菲律賓提出南海仲裁立場文件前發布了對中國九段線的分析，該分析報告從概念上和法律上說都存在缺陷。
澳大利亞東亞論壇網1月11日載文《為什麼說美國對中國九段線的分析有缺陷》，文章說，報告分析了對九段線的三種可能解釋：九段線代表了對其圈起來的島嶼的權益；九段線代表了國家海上邊界；九段線代表了基於歷史權益的對該水域的專屬要求。分析報告認為，九段線是北京對南海享有主權和管轄權要求的似乎能站得住腳但又不充分的依據，這還是往好了說；往壞了說，中國提出這種主權要求完全是“不合邏輯”的。
分析報告的絕大部分內容都是“無可指責”的，但在最後與歷史權益相關的方面，報告是存在缺陷的。
美國國務院的報告指出，九段線是作為中國在南海享有主權的範圍線標繪在地圖上的，這是說得通的。中國沒有闡明它在這一水域的具體的海上主權和管轄權要求。這一報告還另外指出，作為對其中的島嶼主權要求的標注，九段線的最南端應該標注在曾母暗沙上。
報告認為，九段線作為中國海上邊界的外緣不符合國際法的表述也不是無懈可擊的。北京劃定的海上邊界是遵守《聯合國海洋法公約》的。
中國可以按照國際法的最優方法來解決其在南海的劃界、主權和管轄權要求，就像與越南解決北部灣問題那樣。如果是這樣，九段線作為國家邊界主張的“不可接受性”就無關緊要了。
美國國務院報告最成問題的是，直截了當地拒絕考慮九段線最引人注目的法律依據：它是中國在南海水域歷史上形成和承認，且今天在非專屬基礎上行使的傳統捕魚權的地理界線。該報告主張，同意《聯合國海洋法公約》的專屬經濟區制度的中國實際上放棄了其在外國專屬經濟區，甚至是半封閉海域中可能擁有的所有基於使用的優先聲索。與歷史用途有關的有限權利僅限於沿海國家的領海。 |
