|
| 釣魚島（資料圖） |
中評社香港1月11日電／在近日發表的一篇文章中，布魯金斯學會資深研究員邁克爾·奧漢隆提出一項絕妙的六點計劃。按照這項計劃，中日雙方將承認對方的領土要求；日本將保留合法的行政管理權，但將管理工作交給一個中日聯合監督委員會；對無人居住島礁的安全巡邏和巡視將聯合進行。
美國《國家利益》雙月刊網站1月7日載文《中日東海困局：沒有簡單的解決辦法》，文章說，生活要有這麼簡單直接就好了：我們大家為什麼就不能和睦相處呢？
東中國海和南中國海領土爭端的症結真的在於無人有足夠的智慧想出妥協解決辦法嗎？圍繞無人居住島礁的憤怒情緒更多即便不是出於相互衝突的區域秩序觀，也是出於相互衝突的民族主義嗎？歷史教訓是，有歷史淵源的不信任和懷疑很難通過正當合理的外交活動予以克服，從而取得旨在兼顧各方主張的妥協結果。
奧漢隆正確地闡述了中日兩國各自的怨憤與主張。對中國來說，這場爭端象徵著北京受外國列強欺壓的屈辱。而在日本看來，中國新表現出來的咄咄逼人是一個令人不安的跡象，說明日益崛起的中國懷有海上野心，謀求在該地區獨占鰲頭。中國崛起之快還給日本造成某種心理衝擊。
正是這些各自不同的想法解釋了為什麼緊張氣氛不僅僅出現在中國和日本之間，而且顯然在整個亞洲彌漫，以及為什麼該地區2012年的軍事支出在近代以來首次超過了歐洲。
在這種背景下，為什麼會有人認為問題僅僅就是要提出恰當的妥協方案呢？修昔底德正確地評估了國家之間開戰的根本原因——名譽、恐懼和利益。這一切在亞洲都有呈現。
這並不是說第三次世界大戰一觸即發。雖然經常有人將當前形勢與1914年的歐洲相比，但我不覺得亞太地區會出現斐迪南大公遇刺之類的情境。 |
