這些國家為什麼要讓決議獲得通過呢？首先，主要新興大國深知，西方民主國家根本不可能在它們的主權邊界內展開干預。其次，它們之所以決定棄權，原因也在於儘管它們本身不願承擔全球責任，但仍然希望全球秩序得到維護。利比亞危機威脅到了地區穩定，引發了石油市場波動。新興大國通過投棄權票的方式表達了對人道主義行動的默許態度，從而可以享受聯盟行動帶來的好處，卻又不需要分擔軍事干預的重擔。
利比亞危機的第三個重要教訓是，說到有爭議的國際政治準則，關鍵在於是否具有支持自身觀點的意願和能力。不干涉主權國家內政的準則（尤其是在涉及嚴重侵犯人權的行為時）面臨著重大挑戰。不干涉的準則在冷戰期間獲得普遍接受，但由於越來越多的人承認了 “保護責任”，如今卻引發了道德爭論。
反干涉主義者正確地指出，軍事行動會導致附帶損失和平民傷亡，往往會成為干涉國謀求私利的幌子。但是，這些觀點不能抹煞向受害於暴政的民眾提供幫助的迫切性。
因此，利比亞危機向我們揭示了未來國際政治的三個特點。首先，在今後相當一段時間裡，美國占據優勢地位仍將是全球政治的一個無可辯駁的特征。其次，我們無法指望新興大國在短期內承擔起全球責任，就連它們都仰仗美國為它們謀取好處。第三，關於國際行為準則的爭論將會加劇，而不是消失。以物質手段支持自身對國際準則的看法的必要性也會增強。 |
