中國戰時可參戰力量將遠超1/3
文章稱，這裡存在兩個問題。其一，3:1的兵力結構並非海軍行動鐵律，而是源自美國海軍基本實踐經驗法則。不過，作為目前唯一一支全球化海軍，美國海軍比任何地區國家的艦隊都容易被各種承諾所阻。因此，在執行任務的過程中，美國戰艦的磨損程度更高。所以，其經常需要在船廠內接受改裝。
而像中國這樣通常只在本國附近海域行動的海軍部隊，其在任何特定時刻可獲得艦隊支持的比例更高。維修負擔越小，呆在港口的時間越長，用於大修時間就越充裕，艦員們的休息時間也就越長。
其二，即使3:1的比率適用於所有海軍，但任何時刻作戰準備就緒的艦隊仍遠遠超過三分之一。2004年，美國海軍同時部署其11個航母戰鬥群的7個戰鬥群參加“夏季脈動”，那是一場跨越全球五個戰區的大規模演習。如果美國艦隊能夠克服遠距離部署及維護的艱苦，那麼執行更加適度任務的中國海軍很可能也會做到這一點。伯納德責備海事專家誇大了解放軍海軍的總兵力，而他自己卻少算了海軍可使用的戰鬥力。
此外，伯納德似乎認為美國太平洋艦隊能夠輕易在南中國海集結壓倒性的力量，擊退中國海軍的攻擊。乍看之下，這似乎是合理的。海軍最近結束了對其兵力的重組，將其大約60%的資產集中在了太平洋。不過，在美國海軍現在擁有287艘艦船，比一戰之前少了許多，而且這些艦船還分散在全球許多地方執行無數的任務。
在過去十五的時間裡，解放軍海軍一直針對美國在反潛戰、水雷戰與其他特殊領域作戰的薄弱環節，發展自身的作戰能力，反艦彈道導彈僅是其中之一。而數量下降的美國海軍艦隊必需要應對這樣一支海軍部隊。現在，中國海軍大幅度提高了美國太平洋艦隊的作戰成本，甚至削弱了其進入像南中國海這樣的戰場的能力，更不用說在這樣的海域有效作戰。
事實上，解放軍海軍在海上加油與再補給領域也存在薄弱環節，因此東南亞國家應該利用其弱點。不過，因中國可能存在的海上弱點而掉以輕心是不對的。對於那些就戰術和技術問題做出權威性發言——依據其經驗和專業知識得到結論——的學者，亞太國家應該慎之又慎。 |
