現在我們用這些依據來審視中美關係，來確定中美之間是否會發生霸權之爭。美國是現行國際秩序的主導者，而且美國的權力基礎在損壞。其國際聲望正在下降，因為世界各國認為美國在非法濫用武力，其盟友與其聯合的意願也在下降。維持霸權的結構基礎，即上面提到的維持現行秩序的代價增長的速度要比霸權國家所能承受代價的大。很多現象都在證明這一點。1）聯盟的領導一般會比成員投入的多，然而收獲的相對較少。美國領導的西方集團在冷戰中獲勝，但美國所付出的代價是大量的國債，其財政需求達到了每年GDP的2%；2）隨著經濟的成熟，其增速在放緩，消費在上升，但投資卻在下降，由此經濟陷入停滯。我們都知道，美國現在的實際存款利率為零或負。3）政府在社會服務、增加財政預算、增加國防支出和維持霸權方面面臨越來越多的壓力。我們都知道，美國的財政支出主要用於社會服務、醫保、債務和消費需求，這限制了美國增加安全投資的能力。4）安全問題增加的速度比美國應對能力的增長要快，美國在中東的軍事行動一周要消耗20億美元，這讓美軍發現它在應對世界其他地區的挑戰時捉襟見肘。儘管維持西太平洋安全與現在的衝突所需要的不同，但美國財政的分散使其應對新危機的軍事能力在下降。
霸權變化的另一個因素是存在能夠取代舊霸權的挑戰者；最近的發展，特別是中國的經濟增長讓中國取代美國控制國際秩序變得可能。當今社會，經濟是軍事和政治實力的基礎。因此，這是一個很方便衡量一個國家力量變化的標準。各國實力的不均衡增長是國際秩序不穩定的主要原因；中國的經濟增長十分顯著，1979-2005年間的平均增長率為9.7%；而美國同期增長速度僅為3%。
文章指出，自2003年開始，美國對中國的經濟優勢就一直在下降。中國經濟的迅速增長在一定程度上是因為美國的消費，也因為鄧小平的改革開放政策。如果當前的趨勢持續，美國經濟優勢就會很快結束。
實力的另一個衡量標準就是軍事支出；中國的軍事支出一直在增長，但美國的支出仍然擁有絕對優勢。中國2008年軍事支出的官方數字為590億美元，而美國高達4814億美元，差距達到了8倍之多。然而，實際差距可能沒有這麼大，中國的官方數字可能比實際支出要少。另外，中國各省也有相應的國防責任，它們的投入也應該考慮在內。最後，國家還對許多為解放軍提供裝備和物資的企業進行補貼。中國2003年的名義國防支出為220億美元，將上述包括在內的話這一數字可能會達到686億美元。美國國防部估計，中國2007年的國防支出在970億美元和1390億美元之間。
|
