其實對美軍來講，陸基戰略導彈有沒有存在的必要，這也是很多人都在探討的一個問題。對於美國來講，最核心的是海基戰略力量，而美國的海基戰略力量確實也遠遠超過了其它國家核力量的總和。在這種情況下，生存概率低、打擊能力差、費用高昂的陸基戰略武器是否有存在的必要？
因此，很多人都認為美國保留陸基戰略武器並沒有很大的必要性。法國、英國都放棄了陸基戰略武器，而美國則依然保持著一個龐大的陸基戰略武器系統。這就關係到了這部分軍人的生存和諸多軍火商的利益問題。
如此看來，肯定有人就會想法設法製造一些噱頭，推動美國當局去保留、推進、改造甚至生產新的彈道導彈來更替原有的“民兵”Ⅲ。
在這種背景下出現這種報道究竟意味著什麼？我們大家應該都有自己的想法了。 |
