|
| 長駐日本的美國海軍“喬治·華盛頓”號航母。 |
克拉斯在假想中判斷，“對了應對這三艘中國航母，美國第七艦隊司令不時會同時指揮三艘航母，但這就要求調度在聖地亞哥、西雅圖和波斯灣之間活動的航母戰鬥群。這些軍艦若要航行到中國東海需要耗時數日或數周。假設美國有時間集合其廣泛分布的軍艦以對付單一敵人，那麼14：1的海上優勢並非虛言”。“313艘軍艦計劃”終究中途夭折，美國更傾向於打造一支由11搜航空母艦、88艘巡洋艦和驅逐艦、48艘潛艇、55艘濱海戰鬥艦和31艘兩栖作戰艦艇構成的艦隊。
“然而，這些力量卻廣泛分布在世界各地，負責執行各種繁雜紛亂的任務。在這種情況下，假定美海軍需維持1.0軍事存在——即維持一艘軍艦在崗——那麼每個部署區就需要三艘軍艦，一艘檢修待命，一艘執行任務，還有一艘執行任務後進入船廠接受維護。這樣一來，313艘軍艦就無法保證可在任何特定時間內有100艘軍艦在海上活動，更不用提這些軍艦還將分散在全球各地。”
克拉斯在假想中還認為，“到2015年中國海軍規模將會減小，僅包括數艘航母，60艘潛艇和70艘大型水面戰艦。北京還將投入數百艘近海巡邏艦，其中多數搭載反艦巡航導彈，能夠進行有力出擊。像中國這樣的國家會在舉全國海軍艦隊之力應對近海危機的同時，利用陸基導彈及戰機迎戰美國。面對這種情況，美國海軍只能利用恰好在該地區的力量作戰。雖然駐其他地區海軍力量必將被調來支援，但這樣就會使這個肩負全球責任的國家暴露出新弱點。而且，援軍到達之時可能已是數周之後，屆時世界各國停止交戰、進行和談的急呼將意味著戰爭早已結束。”
“冷戰後的幾十年中，中國已經彌合了海軍能力上的差距，甚至在某些領域，其作戰平台的數量和質量均超越了美國。例如，中國曾集中升級大型柴電潛艇部隊，能夠有效降低傳統動力系統運作產生的噪音，並且AIP潛艇能夠在水下疾速前進——極大地擴大了其攻擊範圍。中國的041型元級柴電潛艇就使用了AIP技術。自2004年後，中國陸續下水了幾艘小型隱形AIP潛艇。十年後，很難說美國第七艦隊不會屈居中國的控制之下。”
“在備戰及戰技方面，美國海軍也存在著諸多問題。為彌補駐伊及駐阿美陸軍缺口，美軍調了眾多海軍官兵，導致海軍數年沒有進行海上訓練和作戰演習。美軍軍銜晉升制度日益與穩定及重建行動掛鈎，而非在海上的優秀表現。整整一代處於軍旅生涯中期的軍官及士官都在學習如何在中亞沙漠及山地打反暴動陸戰，而中國海軍則通過艦隊演習研究消滅美國海軍的方法。中央司令部在彌合地面戰手段和目的間重要缺口的時候，卻對太平洋司令部的海戰能力受到不良影響。”
|
