老實說，謝長廷不愧是綠營的智多星、四大天王之一，他公開不承認“九二共識”，符合民進黨既有立場。但要在民共交流上有所突破，就必需提出民、共雙方都可接受的說法，對謝而言，可行之道就是以另一個名詞取代原有的名詞。這樣的操作，不能不說謝長廷思慮縝密，至少在摹擬兩可的文字中，謝可以部份迴避不必要的政治後遺症。尤其是台獨基本教義派與綠營內政治對手的抹紅惡習。
明顯可以看出，謝長廷的闡釋，奠基在對“中華民國憲法”的認同與共識上，他也透露出唯有如此才能夠維持兩岸現狀。只是根據謝長廷提出的“憲法共識”，兩岸之間的關係毋庸置疑是“一中關係”。“憲法各表”，就是表述一個“中華民國”。而這也正是奠基於“憲法共識”的基礎上，若非如此，謝長廷提出的廈門與高雄應同屬一個國家的“一國兩市”說法，就只是空口白話。
深入觀察，“一國兩市”是謝長廷推動兩岸關係的核心基礎。謝長廷自2000年第一次提出“一國兩市”的說法後，迄今並未改變。2007年謝長廷任高雄市長，他再次說明，就現行兩岸關係條例來講﹐台灣與中國大陸仍為同一個國家領土的基礎並未改變﹐因此廈門與高雄應同屬一個國家。他並致函邀請廈門市長朱亞衍訪問高雄。
根據謝長廷的說法，高雄與廈門同屬一個國家，再進一步解讀，謝長廷這種說法，也意味著台灣的高雄與大陸的廈門同屬一個國家，那麼依據他的“憲法共識”，台灣與大陸同屬一個國家，而在他的“憲法各表”中，也確認了兩岸“一中”原則，問題只是這個“一中”是，“中華民國”還是“中華人民共和國”。這樣的邏輯意涵，平實而言，與國共認同的“九二共識”並無本質上的差異，甚至在內涵上有超越之處。
|
