中評社香港1月25日電（評論員 彭念）自特朗普上台之後，中美相繼在台灣問題、南海問題以及貿易問題上發生“爭鬥”，引發外界對中美爆發衝突的擔憂。近日，美國外交關係委員會（Council on Foreign Relations）發布的2019年《預防優先事項報告》（Preventive Priorities Survey 2019）將中美南海軍事對峙列入“第一級”，再次凸顯了這一風險。而特朗普賦予軍方在南海軍事行動更大的自主權將導致中美在南海的軍事博弈缺乏有效的“約束和管控”，從而拔高雙方爆發軍事摩擦的風險。除了南海問題，中美關係因台灣問題上陷入危機的可能性也依然存在，尤其是在台當局強力“反制”大陸的嚴峻形勢下。
毫無疑問，對於當前的中美關係而言，最為緊迫的任務倒不是關係的緩和，而是如何有效地管控分歧，避免分歧升級為衝突。或者說，中美關係既需要緩和，更需要防“失控”。只有在不“失控”的基礎之上，中美關係的緩和才有可能。否則，中美關係的緩和也就無從談起。
然而，目前中美在危機管控機制建設方面的成效卻並不明顯。這一方面是因為中美之間的一系列接觸對話機制（如外交安全對話等）受到持續干擾，難以有效發揮增進了解、減少誤解的增信釋疑作用。比如，去年10月美國就故意推遲了第二輪中美外交安全對話，使得中美通過機制接觸來緩和雙邊關係的努力遭遇嚴重挫折。
另一方面中美在海上安全領域制定的《海空意外相遇規則》等規則在實際運用過程中也面臨效用有限的窘境，難以有效扼制軍事摩擦或衝突的發生。去年9月的“迪凱特”事件就是一個最為明顯的例證，《海空意外相遇規則》並不是確保中美在南海避免“擦槍走火”的法寶。
現有對話機制運行不暢以及避險規則措施效果不彰等現實困難的存在凸顯出強化中美危機管控機制建設的高度重要性。而要想建好危機管控機制，首要任務之一就是中美兩國領導層要認識到潛在衝突的巨大破壞效應，並進而認識到建設危機管控機制的緊迫性和必要性。只有具備了這種認知，雙方才有足夠的政治決心來推動構建危機管控機制。
在這一方面，中國領導人已經在與美方高官的會談中屢次提及管控分歧，前不久訪華的美海軍作戰部長理查德森也表示中美兩軍要避免衝突。因此，中美兩國對於潛在風險的認識還是很到位的。但是，對於如何或者建立何種危機管控機制，中美雙方卻並沒有足夠的討論。
在現有機制和規則效用不足的情況下，中美應首先致力於減少現有溝通機制的運行障礙，盡量保障現有機制的順暢運行。如果有可能，中美還可以討論進一步推進改善現有機制，使之充分發揮增信釋疑、避免誤解的實際功能。此外，中美還可以通過交流和演練來討論如何改進兩軍在海上安全領域的互動，避免潛在軍事摩擦。
在現有機制和規則得到切實改善的基礎之上，中美就可以著手考慮進一步推進危機管控機制建設，比如在兩國政府和軍方之間建立危機熱線，待時機成熟，可以考慮進行模擬演練；在兩國海軍之間建立聯合工作組討論雙方關心的海上安全議題和規避風險措施，避免誤判風險。中美還可以考慮如何在危機發生時管控輿論，以避免危機被輿論挾裹而被迫升級。總體而言，危機管控機制建設應被中美兩國提上首要議事日程，並加以推進，以切實維護中美關係的長期穩定。 |
