中評社台北9月2日電（作者 張亞中）國民黨中常會通過所謂的“江八點”，未來江啟臣主席在全代會中，將不以決議文或宣言，也不涉修改黨章，而採以“報告案”方式做為江主席任內對於兩岸關係的新論述。
“江八點”的核心，是指延續“九二共識、一中各表”的表述，以“中華民國憲法”為根基的“九二共識”來延續兩岸互動，堅決反對“台獨”與一國兩制，“呼籲大陸放棄對台用武”，並儘早完成兩岸協議監督條例立法，持續推動服務／貨物貿易協議。
這樣的兩岸論述，存在著幾個核心的問題：
所謂“共識”，是兩岸均表同意才算是共識。1992年的“九二共識”有三個重要內涵，其中有兩個有共識，一個沒有共識。或者說，兩個是“強共識”，一個是以兩個“強共識”為前提條件的“弱共識”。兩個“強共識”分別為“堅持一個中國原則”與“謀求國家統一”。一個沒有共識，或必須有前提條件的“弱共識”即為“一中各表”。台北當時主張就“一中”的內涵各自表述，即台北可以把一中表述成“中華民國”，可是北京卻認為1992年討論的是兩岸事務性問題，因此，不必要就一中的內涵尋求共識，只要堅持一中即可。
國民黨當然可以、也應該要主張“中華民國憲法”是兩岸互動的基礎，但就事論事，“中華民國憲法”或“一中各表”不是當時“九二共識”的內涵，最多也只能算是個必須有前提的“弱共識”。簡單來說，如果不提“堅持一個中國原則”及“謀求國家統一”，而是替換為“中華民國憲法”，那已非當時九二共識的內涵，且北京也不會接受。國民黨等於換個說法，迴避一中，拒絕再接受1992年的“九二共識”了。
國民黨內部存在著三種不同的兩岸論述。第一種以馬英九、吳敦義為代表的“九二共識、一中各表”，即視“九二共識”為“一中各表”。第二種以朱立倫、江啟臣為代表的“修正／不談／少談九二共識”。第三種以洪秀柱、張亞中為代表的“深化九二共識，簽署和平協議，結束兩岸敵對狀態”。“江八點”基本上相互妥協性了第一種及第二種論述，以“中華民國憲法”為基礎的九二共識”表述，但因為沒有了當時兩岸的“強共識”，如此的“九二共識”論述其實已是名存實亡。
兩岸目前仍處於政治敵對狀態，民進黨更是全方位的升高兩岸敵意。國民黨在台灣的強項與優勢原在於可以解決兩岸政治敵對難題，為兩岸創造和平的環境。但是以目前國民黨江啟臣的兩岸新論述，不可能化解兩岸的政治敵意，反而與民進黨蔡英文的“中華民國台灣”論述已無實質差別。
“中華民國憲法”是“中華民國”安身立命的基礎，當然要堅持，但應將其做為進取性的立基，而非防禦性或打混仗的工具，更要避免用其做為分離主義、兩岸“一邊一國”的政治藉口。
國民黨的兩岸新論述，沒有提出任何建設性與進取性的方案，仍舊是喃喃自語、形式蒙混。名存實亡的九二共識，將使得國民黨在兩岸關係失去其話語權，所謂“呼籲大陸放棄對台用武”已成空話，召喚服貿／貨貿協議也形同虛話。名存實亡的九二共識已質變，對內不僅與民進黨無法區別，特別是當民進黨也高舉“中華民國台灣”這個招牌後，國民黨的兩岸論述不只是蒼白，更是淪為助長民進黨強化其分離主義論述的柴火而已。
（作者為孫文學校總校長） |
