三、“九二共識”是以海基會提出的方案為基礎而達成的
回顧歷史還會發現，在李登輝未提出“兩國論”之前，在台灣島內及海峽兩岸之間，對“九二共識”並無多大爭論。但是，自從1999年7月，李登輝提出“兩國論”、特別是2000年陳水扁上台、民進黨執政後，對“九二共識”的爭論，開始成為影響島內政局、影響兩岸關係發展的重大的焦點問題。李登輝公然拋出分裂國家的“兩國論”，在海峽兩岸、國際社會，引起軒然大波。在各方的巨大壓力下，台灣有關方面為了替李登輝的“兩國論”解套，開始將“九二共識”往“一中各表”的方向演繹，並發展成今天台灣一些人的定式說法。民進黨上台後，參與炮製“兩國論”的蔡英文，幹脆直接否定“九二共識”的存在，連陳水扁講“一中各表”的“九二共識”，她都要出面迅速予以消音。自此，“九二共識”逐漸成為困擾民進黨發展的最大罩門，並在2012年1月的大選中終於飽嘗了惡果。總之，台灣出現扭曲與否認“九二共識”是與島內分裂傾向的發展密切相關的。
在兩岸關係和平發展已進入鞏固深化的新階段，和平發展已成為台灣社會的主流民意，兩岸互信基礎有所增強的今天，兩岸雙方應當本著尊重歷史、正視事實，正本清原的態度，還“九二共識”的本來面目，為政治認同與互信的增進清除障礙。
海協會與海基會1992年在香港商談，主要是就兩會未來交往與事務性商談所不可或缺的“一個中國的原則”這一前提進行溝通協商。因此，著重討論如何表述堅持一個中國原則的問題。當時兩會雙方對這次商談都是抱有誠意的。在商談過程中，海協會代表提出了5套表述堅持一個中國原則的方案，海基會代表先後提出了8套表述方案。其中，海基會的第8套方案是：“在海峽兩岸謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國之原則，但對一個中國的涵義，認知各有不同”，並建議“以口頭聲明的方式各自表述堅持一個中國的原則”。鑒於海基會的這個方案表明了台灣方面堅持一個中國原則，謀求國家統一的態度；雖然提出了“對一個中國的涵義，認知各有不同”，但沒有具體論述台灣方面的看法。因此，海協會認為基本上可以接受與海基會各自以口頭聲明方式表達堅持一個中國原則的態度。基於此，海協會正式以電話告之海基會：“貴會建議採用貴我兩會各自以口頭聲明的方式表述一個中國原則。我們經研究後，尊重並接受貴會的建議”。海基會迅即回覆海協會並確認：“本會征得主管機關同意，以口頭聲明方式各自表達，可以接受”。隨後，海協會致函海基會，提出了海協會的口頭表述內容：“海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家統一。但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及一個中國的涵義。”並將海基會的第8套方案附在函後，作為雙方彼此接受、各自表述的共識內容。在當時的政治氛圍下，雙方並未討論、也不可能討論敏感的一個中國的政治涵義問題。確切地講，當時雙方所達成的共識是：各自以口頭聲明的方式表述海峽兩岸均堅持一個中國原則。對一個中國的政治內涵，既然根本就沒有討論過，也就談不上有無所謂共識的問題。
|
