復次是各級地方政府的債限設算，在於“自籌財源”：自籌愈多者，其舉債上限愈高。如此的設計，是為促使各地方政府多多自覓財源、或是多發行自償性公債，破除往昔“地方只搶錢、不生財”的零和賽局舊模式。
要言之，地方應平心靜氣面對公債法修正，順應財政緊縮與追求財政永續的全球潮流，政府再擴增的舉債空間時不應過大。如果地方僅係為了討好選民，大量舉債用於買票性質的福利支出或節慶的鋪張浪費，公債法給予再多舉債空間，終將只會拖垮財政，債留子孫。
尤其，當前台灣的財政拮据，各級政府都捉襟見肘，正是好好落實公債法、健全財政紀律的絕佳時機。所以公債法的設計，不應有濟弱的政治考量，原則上應設計成愈有能力償還的城市能借愈多，反之亦然，才會讓地方政府有足夠的誘因，將有限的資源運用在未來的發展上。
用人“小圈圈”不是問題
拼經濟才是硬道理
近來有人批評馬英九有“圈子過小”的問題，這個話題從馬英九擔任總統以來從未斷過。究竟這種說法是成見或是謠言？值得探討。尤其馬英九身為台灣領導人，其實可以反躬自醒，到底是用人或決策的哪一個環節，造成如此評價？筆者倒是認為，類此批評有商榷的餘地。
所謂“用自己人”，應界定為領導人用他相信的人，其意涵有兩個面向，一為對鞏固權力有所裨益；一為對這些人做事能力有信心。至於兩面向的比重應如何斟酌？即用這些人是為了鞏固自己的權力，還是給他們舞台發揮專長，則難免言人人殊。
“馬英九用人圈子太小”之說在國民黨中常會出現後，國民黨前發言人陳以信投書媒體，為馬英九叫屈，他例舉馬英九曾重用或正重用的賴幸媛、王清峰、李鴻源、楊秋興、劉憶如等皆非國民黨籍。如此胸襟，應可媲美唐太宗李世民之重用魏徵。卻也因此之故，馬英九遭黨內或明或暗的痛罵，甚至包括國民黨傳統支持者，都說：“國民黨難道沒人嗎？”
從這些用人的實例，在在體現了馬英九的用人不但不是“小圈圈”，反而可以說他的用人有點“大圈圈”，執政團隊裡各方英雄豪傑匯聚，但統合性不足，默契不夠，甚至高談闊論大方向，但卻沒有能力在具體個案上發揮正面的執行力，這才是最嚴重的問題。
自去年114大選以來，馬政府的閣員始終給人“各吹各調”的感覺，問題似乎都不是出在“小圈圈”，而是讓人覺得馬政府的內閣不太像個團隊。可見政府組成要大，才能廣納百川之見，但核心要強，才能把百川之力匯聚成無往不利的執行力。其實，馬英九用人的圈圈一點都不小，但如何把大圈圈分散的力量收攏凝聚，這才是他要克服的難題。
古今中外，領導人怎麼可能沒有可以貫徹其理念的核心幕僚，不能因為領導人信任他的幕僚，就用“小圈圈”的標籤加以否定。正因如此，沒有領導人沒有“小圈圈”。所以，“小圈圈”不是問題，只要“小圈圈”不會妨礙團隊內部的多元意見，不影響團隊號召各路人馬一起努力，“小圈圈”反而是分散意見的凝合劑，有助於拿捏執行的重點。
正因如此，吾人認為，過去一年來馬政府的問題是出在政府整體執行力。人民真正在意的是執政者經世濟民的表現，而不是他的“用人”哲學。既然領導人的用人方式怎麼樣都有批評的空間，那麼“大圈圈”或“小圈圈”都不是重點，重點是領導人有無能力增進人民的福祉。
再進一步言，儘管馬英九堅持理想與改革，不能不體會落實理想和改革都需要方法，用人和做事都是如此。例如：馬英九重用江宜樺，在總統用人權上可有各種安排，但太早放出風聲指馬屬意將參選台北市長，既亂了黨內提名制度，也讓江提早成為箭靶子，黨內志在參選市長的“立委”，立即反應必然就是馬用人“圈子小”、同質性高；各方矚目的中央委員連勝文也從此動見觀瞻，連勝文面對他參選的詢問，以“不把經濟搞好，當選也是丐幫幫主”，其言雖重，卻直指核心，執政黨此刻唯有齊心協力救經濟，哪有餘暇拼選舉？
總之，領導人應虛心聆聽各界的批評，批評者也要有意見不被接受的雅量。“用人圈圈太小”是個假議題，真議題是人民對經濟普遍不滿，所以不管領導人怎麼用人都不對。換言之，馬英九的用人風格，真的不是政績不彰的主因。但身為領導人，實應深諳“生氣不如爭氣”的道理，亦即：有政績，用人不是問題：沒有政績，什麼都是問題。所以，馬英九其實不需太在意別人對他“用人小圈圈”的批評，反而更要警惕的是，只有把台灣的經濟拼起來才是“硬道理”。
（全文刊載於《中國評論》月刊2013年2月號，總第182期） |
