|
| 會議現場（中評社 海涵攝） |
中評社北京10月19日電（記者 海涵）日前，中華日本學會、中國社會科學院日本研究所與社會科學文獻出版社在京共同發布了《日本藍皮書：日本研究報告（2020）》。藍皮書指出，日本“戰後外交總決算”受挫，近周邊關係再陷僵局。
藍皮書指出，2018年9月自民黨總裁選舉期間，安倍首次提出“戰後外交總決算”概念，10月在國會發表施政方針演說中詳細闡述了其內涵。2019年1月，安倍在第198屆例行國會發表施政方針演說，宣布將全面推進“俯瞰地球儀外交”，強力開展“新時期近鄰外交”，實現“戰後外交總決算”。推動實現“戰後外交總決算”，既是安倍迎戰參議院選舉的選戰策略，也有攻克戰後日本外交難點、加分身後功業的政治盤算。但是，2019年，安倍內閣“外
實中空”式的“甜甜圈外交”特征再次凸顯，除對華關係外，與東北亞其他周邊鄰國的關係普遍陷入僵局。
藍皮書表示，日俄解決領土爭端、締結和約談判陷入僵局。2018年11月，日俄領導人在新加坡會晤，商定以1956年《日蘇共同宣言》該宣言規定，在兩國締結和平條約後，蘇聯將爭議島嶼中的齒舞、色丹兩島交給日本。為基礎加快和約談判進程，兩國關係出現轉機。但進入2019年，俄方姿態轉趨強硬。1月外長會談期間，俄方表示，日方承認南千島群島（日方稱北方四島）主權在俄是締約的“絕對條件”；俄方反對給談判設定時間表。為顯示善意，日本在4月發布的2019年版《外交藍皮書》删除了“北方領土歸屬日本”的一貫表述。5月，日俄在東京舉行“2＋2”磋商，雙方分歧嚴重。日方抗議俄在爭議島嶼試射新型導彈等強化軍事力量之舉，俄方則指責日本擬引進陸基“宙斯盾”反導系統。出於國內政治需要，安倍力圖趕在G20峰會期間與俄方就締約達成框架協議，但在大阪首腦會談中，俄方提出增加雙邊貿易額等新要求。此後，俄方以日美同盟造成威脅為由，主張1956年宣言“不能原封不動地適用”，拒絕啟動移交齒舞、色丹兩島的磋商。日俄矛盾錯綜複雜，特別是領土爭端的解決實屬不易，不僅雙方就1956年宣言及戰後國際秩序法理基礎的解讀存在分歧，而且受到國內政治及美國因素的極大牽制。從日方看，安倍內閣對俄讓步，只要求俄方先歸還僅占爭議島嶼面積7%的齒舞、色丹兩島，已招致國內不滿。參議院選舉後，隨著日方國內政治驅動力下降，日俄談判實際陷入停擺狀態。11月，日俄在名古屋舉行外長會談，俄方再次表示美國公開宣稱俄是主要威脅，這與日方“日美軍事同盟不針對俄羅斯”的表態相左；1956年發表宜言時，蘇聯曾表示，這一宣言只有在美國終止在日軍事存在的情況下才能全面落實；近年來，日美同盟持續強化，從而導致俄羅斯對本國安全擔憂。
藍皮書還表示，在朝鮮半島，日本與南北方關係同時陷入僵局。韓國文在寅總統在2017年執政後推翻《韓日慰安婦協議》，韓國高等法院就戰時勞工索賠案判決日方敗訴，凍結日本涉案企業在韓資產，日韓關係一路下滑。2018年以來，韓國政府解散根據《韓日慰安婦協議》成立的“和解與治愈基金會”，日方指控韓國海軍驅逐艦用火控雷達照射日本海上自衛隊巡邏機，韓方指控日本P－3巡邏機在東海海域對韓方軍艦進行“威脅飛行”等，兩國爭端不斷。日本2019年版《外交藍皮書》删除了“發展面向未來新時代的日韓關係”等正面表述，指出“韓方相繼做出消極舉措，日韓關係面臨十分嚴峻的狀況”，稱韓方對勞工問題做出的判決“顛覆了日韓關係的法律基礎，我方堅決不能接受”。7月，日本宣布對向韓國出口的氟聚醯亞胺、光刻膠和高純度氟化氫三種半導體關鍵原材料製品實施出口管制，繼而將韓國移出出口對象白名單。韓國針鋒相對，就日本對韓國制裁向WTO提起訴訟，並將日本移出出口優惠待遇白名單。8月，韓方通知日方《日韓軍事情報保護協定》（ GSOMIA）將不再延續，後在美國干預下，韓方趕在協定失效前一刻宣布其“有條件延長”，但協定實際不再發揮作用。直至年底，日本宣布放寬三種半導體材料對韓國出口的部分管制；第八次中日韓領導人會議在成都舉行期間，日韓領導人再次就恢復雙邊關係等話題交換意見，一致強調改善合作關係的重要性，日韓關係出現緩和信號。日韓矛盾上升折射出兩國圍繞戰後秩序、兩國關係法理基礎的深層分歧以及東北亞區域形勢的最新變化，並受到現實國內政治的影響，不僅衝擊全球價值鏈，而且造成日韓雙輸局面，阻滯東北亞區域合作。
藍皮書認為，日本緩和對朝姿態，但兩國關係亳無鬆動。為避免與特朗普對朝政策公開唱反調，2018年年底以來，安倍開始調整對朝姿態，避免在國會答辯中使用“對朝最大限度地施壓”“朝鮮是威脅”之類措辭，並稱“接下來就是我和金正恩委員長面對面地談”等，呼籲日朝磋商並解決綁架問題。2019年3月，日本自2007年以來首次放棄向聯合國人權理事會提交譴責朝鮮人權的議案，釋放出對朝政策從“重視壓力”轉向“重視對話”的強烈信息、。綜合分析，在美朝關係走向不明的現狀下，日朝關係改善動力不足，很難突破僵局。從朝方看，基於外交重點及戰略策略，其並不急於為“打破日美包圍圈”而接近日本，啟動對日磋商的政策優先度很低。從日方看，儘管多次表示願與朝鮮談判，但實際缺乏有力的政策杠杆與對朝籌碼，同時受到國內政治因素牽制。為持續推進安全戰略轉型，日本保守強硬勢力需要維持“朝鮮威脅”的存在。
|
