四、兩岸關係未來的願景應提出
事實上，國民黨的正道除了要掌握“九二共識”的兩岸政治基礎之外，更需對兩岸的未來願景提出主張，不能躊躇不前，停留在“一中各表”的過往時空。因為當民進黨在2016年將“中華民國”的形式，逐漸異化為“台灣共和國”的實質，“各表”的中華民國，就被“各表”為台灣共和國，使得“九二共識”的“一中”核心意涵被消失。
進而言之，民進黨早在1986年成立後，不論是1988年417決議文的“台灣國際主權獨立，不屬於以北京為首都之中華人民共和國”，或者是1990年1007決議文的“我國事實主權不及於中國大陸及外蒙古”，尤其是在1991年修正的台獨黨綱，增列“建立主權獨立自主的台灣共和國”，主張“依照台灣主權現實獨立建國，制定新憲，使法政體系符合台灣社會現實，并依據國際法之原則重返國際社會”，民進黨對於兩岸關係的未來定位相當清楚。
縱使民進黨為了取得執政權，1999年制定“台灣前途決議文”，2004年再制定“族群多元國家一體決議文”，2007年更制定“正常國家決議文”，2012年的總統大選提出“台灣共識”的政見，到2016年總統大選正式提出“維持現狀”的政見，但內涵都不脫“台灣固然依目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬”的思維。
相對的，國民黨雖然曾在2016年9月4日的第19次全代會第4次會議上通過政綱指出，“在中華民國憲法的基礎上，深化九二共識。積極探討以和平協議結束兩岸敵對狀態可能性，扮演推動兩岸和平制度化角色，確保台灣人民福祉”，希望以和平協議結束兩岸的敵對，制度化兩岸和平，告訴人民說國民黨對未來的願景，而且後續也順利舉行了迄今未曾再辦的兩黨領導人會面與國共論壇，但好景并未持續。
因為到隔年就改為“在中華民國憲法架構下，維持不統、不獨、不武的現狀，并且在九二共識、一中各表的基礎上，推動兩岸交流”，倒退回10年前的2008年“一中各表”與“不統、不獨、不武”，不知國民黨要將兩岸關係帶往哪裡去，衹能原地踏步，坐視民進黨與時俱進的調整“台獨”內涵論述。
現在更因一再強調中華民國主權、正視中華民國存在，使得國民黨雖不贊成“台獨”，但“兩個中國”、“獨台”、“華獨”的色彩揮之不去，而且不能也不願明言否定前述想象，衹能欲言又止地“一中各表”，無法再繼續兩黨領導人會面與國共論壇，讓人民無法相信國民黨有能力在台海動蕩時，取代民進黨維護兩岸和平穩定發展。
五、一國兩制的面對態度
至於面對大陸涉台政策基本方針的“一國兩制”，民進黨批判“一國兩制”要并吞台灣，國民黨對“一國兩制”也不以為然。但平心而論，任何一個想要讓台灣繼續繁榮昌盛的政黨，都應該瞭解與思考“一國兩制”對於台灣的意義，才能與大陸進行有意義的對話，同時對此提出具戰略高度的有力論述。
回顧習近平在2019年1月2日的《告台灣同胞書》發表40周年紀念會講話指出，“一國兩制”既充分考慮台灣現實情況，又有利於統一後台灣長治久安；在台灣的具體實現形式會充分考慮台灣現實情況，會充分吸收兩岸各界意見和建議，會充分照顧到台灣同胞利益和感情；在確保國家主權、安全、發展利益的前提下，和平統一後，台灣同胞的社會制度和生活方式等將得到充分尊重，台灣同胞的私人財產、宗教信仰、合法權益將得到充分保障。
對此，蔡英文抨擊且始終未接受“九二共識”，根本原因是北京定義的“九二共識”，其實就是“一個中國”、“一國兩制”；不會接受北京以“一國兩制”矮化台灣，破壞台海的現狀；北京的“一個中國”本質上就是“一國兩制”，這是台灣人民無法接受的。
基本上，這些說法是一石兩鳥，也就是將兩岸現階段溝通的政治基礎“九二共識”，等同於大陸對兩岸統一後制度設想的“一國兩制”，然後再全力地抨擊“一國兩制”，同時抹黑“九二共識”與“一國兩制”。
國民黨對“一國兩制”也是沒好話，回應表示目前兩岸處於“分治”的狀態，現階段“一國兩制”難獲得台灣多數民意的支持；在2020年9月6日全代會上，提出的兩岸論述更是表態，堅決反對“台灣獨立”與中共的“一國兩制”，因為兩者均將消滅中華民國主權國家地位。
嚴格來講，民進黨與國民黨都沒講清楚，為什麼“一國兩制”會矮化台灣、破壞台海的現狀？甚至是會消滅中華民國的主權國家地位？尤其是為什麼“一個中國”本質上就是“一國兩制”，台灣不能接受？
如果照習近平所講，“一國兩制”在台灣的具體實現形式，會充分考慮台灣現實情況，台灣同胞的社會制度和生活方式將得到充分尊重，則何來矮化台灣、破壞台海的現狀？何來消滅中華民國？
上述問題的答案可能有兩種，一種是如果接受“一國兩制”就是接受香港、澳門的地位，但重點是台灣不是像港、澳，以外國殖民地性質回歸大陸；再者，習近平更強調“一國兩制”在台灣的具體實現形式，會充分考慮台灣現實情況。可見這是台灣自己先畫靶再射靶，先矮化自己。
另一種是根本無法接受“一個中國”，希望的是台灣獨立、一中一台、兩個中國，所以“一個中國”本質上就是“一國兩制”時，當然無法接受。尤其是用中華民國包裝台灣獨立、一中一台、兩個中國時，“一個中國”自然就需去之而後快。
六、一國兩制的因應之道
衆所皆知，如果法理上推翻台海現狀的“九二共識”政治基礎，也就是推翻“一個中國”，推動台灣獨立、一中一台、兩個中國，則兩岸的和平將面臨非常嚴重的風險，最無助的還是可能面對生靈塗炭的普羅大衆。
誠如台灣民意調查結果曾顯示，18、19歲的青年，有96.3％“願意自己或家人上戰場”，但衹有12.5％“支持恢復征兵制”。血氣方剛的青年強調願意上戰場，可是談到自己需被征兵時就強力拒絕，顯示豪氣願上戰場卻又反對征兵的矛盾心理。
換成20至29歲的青年，僅26.1％“願意自己或家人上戰場”，可是卻有高達57.8％“支持恢復征兵制”，因為這個年齡層最有可能成為第一批上戰場的人，所以反對上戰場，但自己已超過被征兵年齡，因此支持未來可以讓別人保護自己的征兵制。
不僅如此，另一份民調結果顯示，兩岸發生戰爭，54.2％的台灣民衆“希望與大陸和談”，22.3％的台灣民衆“希望美國介入”，16.5％的台灣民衆“認為應該不計代價的勇敢應戰”，0.8％的台灣民衆“認為應該投降”，6.2％的台灣民衆“未表態或不知道”。
這顯示兩岸一打仗，超過五成的台灣民衆想講和，不講和的台灣民衆有一半希望美國介入，剩下一成六願打仗，但前述的18至29歲真正可能上戰場的青年卻又心理矛盾。
所以早知大家都不想戰爭，一戰爭就想談和，是否一開始就應采取和平方式處理兩岸關係，使用文明人的方法找出彼此都能接受的方案。當大陸一如往昔的提出“一國兩制”，而且還提出一國兩制“台灣方案”，台灣就應該深入瞭解與思考，相對提出有利自己的方案，而不是讓自己處於愈來愈被動的處境。
因此，面對大陸提出“一國兩制”時，台灣不是斷然反對或逃避不談，尤其想要維持兩岸關係議題優勢的國民黨，應該瞭解與思考“一國兩制”，找出具有戰略高度的“一個中國”有力論述，讓台灣人民相信國民黨有能力擔任兩岸和平穩定發展的維護者，國民黨自然可以重拾暌違已久的執政權。
七、結論
從兩岸的進出口貿易額觀之，2020年不但沒有因疫情而下降，還出現台灣更加依賴大陸的情況；貿易總額高達2,608.1億美元，同比增長14.3％。其中，大陸對台灣進口2,006.6億美元，同比增長16.0％；大陸對台灣出口601.4億美元，同比增長9.1％。台灣對大陸出現1,405.2億美元的高額順差。
縱使依據台灣自己統計，2020年的兩岸進出口貿易總額也高達2,162.3億美元，同比增長13.5％。其中，台灣出口大陸高達1514.5億美元，同比增長14.6％；台灣從大陸進口647.8億美元，同比增長10.8％。台灣對大陸出現866.7億美元的高額順差。
事實上，不但台灣出口依賴大陸比重在全年達到43.9％，8月更高達46.4％，直追50％；而且台灣全年對外的所有貿易順差僅587.8億美元，也就是扣除對大陸的高額順差，台灣是入差278.9億美元，入不敷出。
所以大陸對台灣不但不是負面的威脅，還是正面的機會，台灣應該掌握機會，國民黨更應掌握兩岸議題的優勢，不要學民進黨為了所謂的“安全與對抗”，讓台灣成為美國對抗中國大陸的棋子，而是要追求台灣的“和平與發展”。
國民黨應該善用“九二共識”的兩岸共同政治基礎，仔細研究“一國兩制”的內涵，提出能被台灣人民接受的“一個中國”論述，為自己、為台灣、為兩岸營造人民的美好生活，為東亞、印太、全球建立和平解決爭議的典範，全面實現中華民族偉大復興。
注：本文係國家社會科學基金項目“一國兩制的行政功能研究”階段性成果。
（全文刊載於《中國評論》月刊2021年4月號，總第280期） |
