CNML格式】 【 】 【打 印】 
【 第1頁 第2頁 】 
掃描二維碼訪問中評網移動版 王英津:統一前兩岸定位 一國兩府一中央 掃描二維碼訪問中評社微信
http://www.CRNTT.com   2015-08-09 00:21:18


  中評社成都8月9日電(記者 王秀中)中國人民大學國際關係學院政治學系教授王英津在日前表示,就當前的兩岸關係來看,只承認台灣當局為區域性特別自治政府,無傷一個中國原則,反而有助於推進兩岸關係和平發展;統一前兩岸政治定位可以是 “一國兩府一中央”。

  在“國家—政府”分析框架下,涉及的問題是要不要承認台灣當局為一級政府,其意義何在?承認台灣當局為某級政府,其與大陸政府的關係該如何界定?怎樣稱呼這一政府?“台灣政府”這一稱謂有何不足?未來在“國家—政府”分析框架下解決兩岸政治定位的空間何在?王英津表示,如何在“國家—政府”框架下來表述兩岸政治關係,這個問題看似簡單其實卻蘊含著嚴重分歧。

  從形式上看,“一國兩府一中央”與台灣方面“一國兩府”均有“一國兩府”字眼,因而有著表面上的相似性,但在實質上存有很大區別,具體體現在以下幾個方面:

  第一,理論依據不同。台灣方面主張“一國兩府”的理論依據是所謂的“分裂國家理論”。在大陸方面看來,如果承認台灣方面提出的“一國兩府”,加之他們一貫要求的“兩岸對等”,那麼,“一國兩府”在終極上就是“兩個中國”。因為大陸政府是“中央政府”,倘若台灣當局與大陸政府對等,那麼台灣當局自然也是“中央政府”,兩個“中央政府”實質即是“兩個中國”。而“一國兩府一中央”卻以“不完全分裂國家”理論為定位依據和基礎,在堅持中國領土主權所有權沒有分裂的前提下,才將兩岸政治定位表述為“一個中國內部兩個互不隸屬的政府體系”。雖然這兩個政府體系互不隸屬,分別在自己管轄的領土範圍內直接行使有效的對內管轄權,但前提是“一個中國”。

  第二,“一國”虛實不同。在台灣方面“一國兩府”中,“一國”是虛體架構,而“兩府”才是實體架構,該論述強調的重心在於“二”,即“兩個中央政府”,這樣就掏空了“一”,即“一個中國”;而在“一國兩府一中央”中,“一國”不是虛體架構,而是實體意義上的中國,其強調的重心在於“一”,即“一個中國”,這樣就不會導致“兩個中國”
 


【 第1頁 第2頁 】 


CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相關新聞: