|
| 人們在日本福島市參加反對核污染水排海的抗議活動。（來源：新華社） |
中評社北京7月18日電／據中央廣電總台國際在線報導，7月10日，距離國際原子能機構（IAEA）發布福島核污染水排海問題評估報告過去了近一周。這段時間，對於日本排污入海計劃，來自太平洋島國、菲律賓、印尼、南非、秘魯、中國、韓國等國際社會的反對聲不絕於耳。相比之下，美西方國家的表現耐人尋味。
在IAEA發布評估報告之後，美國國務院發表聲明表示“歡迎”，西方政客對日本排海計劃的爭議性基本保持緘默。《國際銳評》評論員翻閱西方主流媒體的報導後，發現了這樣一些問題：
比如，有些西方媒體對日方和IAEA的措辭進行了大篇幅報導，使用“核處理水”而不是“核污染水”的說法，引用國際社會的反對聲音卻少得可憐。在英國廣播公司（BBC）的一篇文章中，幾乎全篇引用日本和IAEA的措辭。文中插入的視頻中，記者還來了一場吃魚“表演”，稱在福島附近打撈上來的魚“很安全”，一點都不用擔心。
再比如，有些媒體看似“客觀中立”地援引了多方聲音，但一直在迴避關鍵問題，包括排海計劃對環境的危害性到底有哪些？IAEA拿到的樣本獨立性和代表性怎麼樣？日本對排海方案的評估充不充分？至於東電公司的造假歷史，西方媒體更是幾乎絕口不提。
多項研究表明，福島核污染水中含有60多種放射性核素。日方自己也承認，採用ALPS技術處理的核污染水，約有70%沒有達到排放標準。根據德國海洋科學研究機構的研究，由於福島沿岸擁有世界上最強的洋流，排放後的57天內，放射性物質就會擴散至太平洋大半區域。在長達30年甚至更久時間裡，這些放射性核素不斷排放入海，不僅會損害海洋生態環境，還會危及人類生命健康。聯合國有毒物質和人權問題專家馬科斯·奧雷拉納近日指出，日本排污計劃對人權構成很大風險。
既然如此，某些西方國家為何對日本核污染水表現得這麼“放心”呢？究其原因，這與它們自身的“黑歷史”以及戰略私心有關。它們會有這種反應並不令人意外。
|
