僅從工商資料來看，無論是濟南新大洲，還是其解放路分中心，都不應有投資這一業務。但2010年6月13日，齊貴舟卻以分中心名義，與其女兒的婆婆、張華簽訂合作協議，商定由解放路分中心對外尋找、接洽投資對象。且諸多條款顯示，擁有警方背景的解放路分中心，還可以直接將張華的資金打給投資對象。
在“甲方（解放路分中心）的權利義務”一項下，規定“甲方有在乙方的利益受到損害時協助乙方處理糾紛主張權利的義務”。而張華支付給解放路分中心的“咨詢費”則約定為投資數額的2%。
而記者從多方核實，齊貴舟的女兒與張華的兒子為夫妻，亦即齊貴舟與張華為親家。而來自濟南警方的人士透露，這一協議看似企業幫張華放貸，而實際情形可能是資金亦來自企業。“過去經費緊張，有些公安部門通過下屬企業盈利，來補足經費。張華在裡面的作用，有可能是充當出面人，或者說來做掩飾的。”
記者獲得的證據資料顯示，由齊貴舟牽線，張華先後向張衛、董進借出1100萬元和840萬元。其中董進又將其中的319萬元借予刁繼龍。從簽訂的相關手續來看，雙方均採取了民間借貸常用的手法，即把利息提前扣除。由此計算利息，則張華放貸為每月5%，而董進則又以同樣利息放貸給刁繼龍319萬元。實際打款則為齊貴舟將扣除首月利息42萬元後的658萬元打到山東楷康賬上，之後再從
山東楷康賬上轉出，留下319萬元。
此外，在張華與董進的《借款合同》中，雙方還約定這筆借款用於董進收購某企業，並約定了“利率、罰息和複利”，規定在借款逾期未還的情況下，相關利息則變為每天1%。
而張衛則在此前庭審及相關申訴中聲稱，所謂“借款”實系齊貴舟與其合作煤炭生意的投資，並以二人一起租賃辦公地的相關記錄為證。他認為之所以出現問題，是因為煤炭生意賠錢後，齊貴舟因此想要收回投入。
有趣的是，相關筆錄中顯示，張華與張衛、董進、刁繼龍並不相識，這些合作或借款，均由齊貴舟出面辦理。甚至，刁繼龍家屬在舉報信中指出，部分“張華”的簽名，實為齊貴舟代簽，他們由此認為張華並不是真正的“放貸人”，資金也非張華所有。
逼債與詐騙
|
