中評社香港6月18日電／尚在小範圍徵求意見的《律師執業行為規範》和《律師協會會員違規行為處分規則》修訂草案已在律師圈子中廣為流傳，且引起了極大爭議。《行為規範》草案第85條規定：律師應當謹慎通過互聯網等媒介發表評論。不得利用互聯網等媒介，發表有關案件或公共事件的過激或不當評論……不得以呼籲、聯合他人為自己承辦的案件製造輿論聲勢和壓力，或者組織或參與在互聯網上聚集、圍觀、聲援等不恰當運用互聯網等媒介的方式，影響司法機關依法審理案件。對於這些情形，律師最重將被取消會員資格。（6月17日《東方早報》）
律協不同於其他的協會，所有的律師都必須加入中華全國律師協會，也必須加入當地的律師協會，所以，取消會員資格，也就意味著被逐出了律師行業。兩項修改中的律師職業規範強制律師言論“自律”，是把律師在互聯網等媒介上發表評論視為洪水猛獸。
協會制定一些規範，要求成員自覺遵守，加強律師們的職業道德建設，這本無可厚非。但是，律協強迫律師在網上噤聲，不准發布有關案件或公共事件的過激或不當評論，則是一種權利越界。什麼樣的言論屬於過激或不當？恐怕沒有具體的參照標準，認定的彈性很大。最重要的是，律師也擁有和其他職業者一樣合法權利，律協有什麼權利干涉律師作為個體的自由？
有理不怕辯。律協擔心律師的“不當言論”誤導輿論導向，進而影響司法機關依法審理案件，其實，這樣的擔憂是多餘的。誠然，有些律師發表不實的言論，的確是想讓法院的判決有利於自己的當事人。可是，網民的眼睛是雪亮的，就算一時被蒙蔽了，最終也會在真相的揭示下撥開雲霧見青天。把雙方的辯論通過互聯網鮮明地展現在公眾面前，這比藏著掖著更有利於輿論辨清是非。
相反，如果律師不接受媒體採訪，不在網絡上發表看法，再加上一些案件的庭審對外開放程度不夠高，事實更容易被誤傳誤解。特別是那些有影響或者涉及公共事件、公共人物案件的審判，關注度極高，若當事律師遮遮掩掩，或將激發民眾的無端猜測。從維護公眾知情權和司法公開的角度看，律協禁止律師在互聯網上發聲，與大方向背道而馳。
律師是專業群體，他們擁有豐富的法律知識，以法律為標尺，哪些話該說，哪些話不該說，他們會自己把握言行的尺度，對自己的言行負責，不煩勞律協操這份心。
（作者：黃齊超 來源：長江日報） |
