中評社北京12月30日電／據大公報報道，被控危害國家安全及欺詐罪的黎智英獲高院批准保釋，引起全城嘩然，民調顯示七成市民反對其保釋。高院法官李運騰昨日公布判詞，不出所料，法官完全沒有考慮黎智英的特殊身份與背景，包括他與西方國家的廣泛聯繫，以及這些因素構成潛逃的動機與能力。輕率的保釋決定損害了國安法的權威，公眾期待，終審法院能及時糾正錯誤判決，以正視聽。
透過判詞，至少可以發現法庭在多方面犯下錯誤。首先，判詞一方面強調危害國家安全是重罪，另一方面認為黎智英的有關言論是“評論”而非“請求”外力干預香港事務。人們難免質疑，李運騰究竟是法官，還是黎智英的辯護律師？涉國安法的被告，原則上不予保釋，而保釋屬於特殊情況，黎智英案是大案重案，根本不符合保釋的條件。
其次，對於控方提醒黎智英有潛逃風險，李官大不以為然，理由是黎智英“在香港扎根，有廣泛的家庭和生意聯繫”。這種判斷，只能用“天真”來形容。已經逃亡的許智峯、羅冠聰、張崑陽之流，哪一個不是在港“扎根”？這些人為繼續所謂“國際戰線”，即勾結外力，認賊作父，已到了六親不認的地步，又怎會在乎所謂在港的聯繫？如果他們真心愛港，又怎麼可能“攬炒”香港？
黎智英曾言香港“給他很多”，他要“回報香港”，而他的回報就是乞求外國制裁香港，將香港視為“敵營”及美國圍堵中國的“戰場”。他在全球不少地方置業，唯獨在香港一直是租樓住，如此特殊情況，為何法官視而不見？
在反中亂港陣營中，黎智英擁有至高的江湖地位，大批政客投靠於他，不僅因為他掌握輿論工具，又是慷慨金主，更因為他是西方在港利益的總代理人。美國副總統彭斯、國務卿蓬佩奧等政要指名道姓要求特區政府“立即釋放”黎智英，其他人則沒有這份“恩寵”，足以反映黎智英的“價值”，也令此案變得複雜化。如果法官以為設下“嚴苛”條件就能阻止其潛逃，那是國際笑話。
對黎智英而言，保釋太重要了，行動自由太重要了，為此黎智英一方提出多項保釋“條件”，而法官全部照准。但誰都知道，若有人存心出逃，所有的“承諾”都可以作廢，否則警方就沒有必要在黎宅前設下路障了。
在涉國安法的四名被告之中，黎智英是知名度最高、危害國安最嚴重的那一個，同時也是唯一獲保釋的人，因此引來以“保釋”為名、行“保護”之實的質疑。此舉將立下危險先例，人們不禁要問，罪大惡極如黎智英者也可以保釋，誰不可以？
黎智英獲保釋堪稱國安法落實以來的最嚴峻挑戰，若不能及時糾正，國安法不可能真正得到落實。不管法官批准保釋是出於對國安法理解不足，還是其他原因，此案帶出另一個重大問題：特區法院有沒有足夠能力處理黎智英一案？ |
