想重新洗牌，成為“新記”的“四大名著”，機會也不是沒有。《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》、《紅樓夢》之後，近代的《官場現形記》、《二十年目睹之怪現狀》、《老殘游記》和《孽海花》，就被稱為“晚清四大譴責小說”，寫進了文學史；新中國成立後17年間的《紅日》、《紅岩》、《紅旗譜》和《創業史》，就被稱為“三紅一創”，成為代表那個時期長篇小說成就的“四大名著”……京劇界也是如此，“四大名旦”確立之後，又評選出“四小名旦”，多年後又評選出“新四小名旦”。可見，歷史從不吝惜給人和事提供成功的機會。
然而，在當下，讀者恐怕在“四大名著”的重評上極難達成共識。以網友推薦的《杜拉拉升職記》為例，其小說本身及改編的電影、電視劇確實吸引了不少讀者和觀眾，姑且算它是“四大名著”之一，那麼另外那三大名著又當如何選定呢？假如依照有的網友的推薦，將《鹿鼎記》也列入“四大名著”，和與其風格迥異的《杜拉拉升職記》平起平坐，那麼“四大名著”的評判標準又該是什麼呢？
針對“四大名著”提出異議，其目的無論是消解經典，還是重新洗牌，畢竟還是依名著為尺規，至少是借名著為筐殼。這樣的討論，或許可以讓人們產生重讀名著的欲望，了解名著的標準，認識名著的價值，進而意識到：遠離經典的文學太輕薄，我們不能對文學太輕薄。
（來源：海南日報） |
