還有讓民工在裸女旁邊吃飯，然後把這種行為拍成照片，以藝術的名義在網上傳播，假如一個藝術作品或者一種藝術形式，它帶給人們的不是美感，不能使人心靈得以淨化，而是邪惡和欲念。這大概是兩個方面出了問題：一個是所謂的藝術家本身就沒有藝術，只是把前衛精神和現代意識簡單化去理解的結果，說的更直白點，那就是藝術家想耍流氓卻要尋求藝術來贏得支持；一種是藝術作品的受眾理解不了這就是藝術，給你看人體藝術攝影，你偏偏想到了A片中的女主角。一旦失去了社會責任感，僅從社會道德意義的角度去看，如此行為藝術只是叫賣廉恥。
行為藝術者們還互相借鑒，學習前輩。似乎只有裸體血腥暴力以及違背常規才算是“行為藝術”。比如田太權策劃的“關注.行為”展，讓兩個四川美術學院的大二女生穿著旗袍，互相用剪刀把對方的旗袍剪得支離破碎。通常了解藝術史的都知道列儂的遺孀、前衛藝術家小野洋子早在1964年就幹過剪衣服這件事兒。無恥的抄襲者將這次無聊的行為賦予很大的含義，又使用中國的元素旗袍，作品想表現的是中國傳統文化在外來文化的衝擊下，變得傷痕累累和不倫不類的狀況。
而我們覺得行為藝術已經結束，現在不倫不類的都是以“藝術的名義”賺取名利的垃圾。 |
