但在實際操作中，涉事機構卻多半選擇“不知情、不調查、不處理”，經常“失聲”、“失效”。公眾期待對學術不端“零容忍”，學術機構卻往往是“零處理”。針對石元春院士學術不端的舉報，上個世紀90年代即已出現，但中國農大卻一直未予處理。
此外，是否啟動學術調查，往往沒有依據學術規則，而是由行政領導拍板決定。由於學術成績服務於眼下政績，行政力量有時甚至會成為學術不端的利益共同體，要啟動調查，更是難上加難。
由於沒有權威的學術調查機構給被舉報人一個說法，沒有學術自治的生態，“打罵學術”和“拳頭學術”也就隨之出現，製造令人不堪的鬧劇。如此種種，學術不端越發成為侵蝕學術肌體的毒瘤，使其公信力每況愈下。
要遏制學術不端以及其處理方式的異化，必須實行學術本位管理，打破利益共同體，構建學術共同體。不少人認為這項工程涉及既得利益方眾多，難於下手。而實際上，處理每一起學術不端，就是重構學術管理體系的契機。以眼下這起院士成為爭端雙方的事件來說，如果中國農大、中國科學院、中國工程院高度重視，及時啟動學術調查，在終結這一起長達十餘年的學術不端之爭的同時，也能開啟新的學術管理制度的建設。 |
