最後，此次展覽由人保牽頭的多家保險公司組成共保體承保。作為首席承保人，人保承擔的保險比例只達到兩三成。對此，人保相關人士介紹道，目前對藝術品，他們是按現有的財產險進行處理的。即使文物一般部分受損定損，也須經過投保人和保險公司雙方認可的專家團隊鑒定後賠付，而全損險他們也有，審核也很嚴格。“我們公司有規定，一定要找到再保險公司，不然不允許進行這麼大規模的藝術品保險。”
為了保證展覽的安全舉行，主辦方還是選擇給極珍貴的文物上了全額保險，但也是按財產保險的操作辦法，過程十分糾結。“我們也曾接觸過國際上的保險公司，試圖上專業的藝術品險，但綜合考量下來，其費用要比國內的財產保險貴上6-8倍。”該負責人說，希望國內即將出台的“藝術品綜合保險”的費用能適應國情。“從這次經歷可以看出，國內的收藏市場也許規模和市場總量已達到世界先進水平，但整個行業的操作規範和配套性措施尚有一定差距。”該負責人介紹說，拍賣公司由於經常舉辦展覽，會與保險公司進行全年打包保險，藏家拍品有時會自己上保險，但是類似這麼大規模和額度的保險十分少見。
保費驚人
主辦方投保“沒能力”
我國大部分文物展均由國有博物館舉辦，如發生意外通常由國家承擔，因此展覽主辦方往往風險意識欠缺。即使是拍賣公司舉辦的拍賣預展，也幾乎沒有給展品上全險的慣例。所謂“釘對釘”的全程運輸險並不多見。“大家都認為意外落不到自己頭上，這幾乎成了業內潛規則。”有知情者如是說。
“國內的文物展覽大部分是象徵性地上保險。假如按照文物總價值實際金額參保，如某些精品展總價幾十億元，保費十分驚人。”文化部藝術品市場中心評估委員會委員、原首都博物館副館長鄧丁三表示，文博單位預算中所列的保險費用有限，很多博物館無力承擔高昂的保費，有限的經費只能勉強應對展覽的籌備、設計、製作，根本不可能為文物展品支付高額的保費。而且博物館的資金來源是財政撥款，用於保費的專項資金評審過程非常漫長，但保費是要隨市場變化的，有可能評審是前年通過的，但今年情況已經發生了變化。目前國家文物管理部門缺乏對於保險安排的相關規定，多數展覽主辦方的預算中並未列出保險支出。 |
