也許有人說因為金庸先生是名人，迅速辟謠是特例。其實不然，在信息流通無礙的網絡江湖，無論是事實發布者還是觀點發布者，都必須具備“市場競爭”的信譽。如果發布者傳播虛假信息，必然會被網友所唾棄，其影響力和傳播能力自然相應減小。這是網絡傳播的特性所決定的內在的自我約束機制。還有人認為，從心理學角度看，辟謠比傳謠艱難。是的，因為獵奇等諸多因素，人們往往更容易相信謠言，但是，同樣因為獵奇心理及成就感，還有人更願意主動甄別謠言，更願意在辟謠中體現成功的快感。如果說謠言止於智者，也只有網絡時代才能真正實現。
該文認為，微博使用者的道德素養良莠不齊，運營者應該建立應有的道德和事實審核機制。但道德素養良莠不齊的不只是微博使用者，傳統媒體及其他載體的使用者如手機用戶一樣有這個問題。如果違法犯罪，所有載體都要踩刹車，否則就會出事故，但這並不意味著就該給微博另外建立一個審核機制的減速裝置。以微博而論，刹車一直存在，國家法律法規不說，謠言曝光平台、屏蔽、删帖及禁言都是刹車，如果加上事前審核機制，無疑是置刹車不用而安裝減速裝置，這是自廢武功。
說到這，還有一點要提醒作者，評論採用了某報的錯誤新聞由頭。發出這條微博信息的根本就不是趙楚，這一點，如果作者自己開通了微博，對微博這種載體有所體驗，如果能做到“道德與事實的自我審查”，不至於採用這個錯誤信源。這起錯誤信源的事實同時也力證，傳統媒體既不比微博更清潔，也不比微博更具有“道德與事實的審查機制”，同時，它辟謠的速度還要慢很多，給當事人的傷害大很多。在趙楚作過嚴正申明之後，那家報紙的反應令人失望。(
|
