（三）深綠獨派喊“台獨”是喊假的
從以下三件事，可清楚看出民進黨顯然無意為“台獨”做好準備。第一，蔡政府上台後的能源政策基調就是：廢核。問題是，目前台灣的煤炭、天然氣全都仰賴進口，唯一能夠長期儲備的能源只有核能；因此，廢核後就代表台灣將缺乏長期儲備能源的可能性，一旦發生軍事衝突，就會立刻陷入能源匱乏的危機。
第二則是推動募兵制之後，已讓台灣的軍隊陷入兵員嚴重不足的狀況，未來一旦發生戰爭，將不具備完整的軍事動員能力。
矛盾的是，民進黨內最強勢主張廢核的人，是“台獨”的精神領袖林義雄；最早決定推動募兵制的人，則是喊出一邊一國的陳水扁。這代表兩位“台獨”的主張者，根本就沒有做好軍事衝突的思想準備；請問，沒有為可能的戰爭做準備，又怎麼實踐台灣獨立？其背後思維為何？不是糊塗無知，就是說謊喊假的！
第三，日前台灣修訂《公投法》，儘管時代力量堅持將“憲法”修正案的複決、領土變更案的複決納入公投項目，但民進黨“立法院”黨團顯然無意這樣做，而是要將領土公投、統獨公投排除在外，證明蔡政府完全無意處理可能的獨立公投。
所以，相對於習主席在“十九大報告”提到決不允許任何人、任何組織、任何政黨、在任何時候、以任何形式、把任何一塊中國領土從中國分裂出去。我認為，台灣其實存在“第七個任何”，也就是“沒有任何“台獨”的可能性”。因為，僅從能源政策與軍事戰備這二件事來看，就已證明台灣根本就沒有不惜與大陸發生軍事衝突的決心、準備與能力。
四、一個中國為政治基礎的民調結果
根據《美麗島電子報》在今年10月所做的“國政民調”顯示，當台灣民眾被問到“兩岸的政府如果能夠保持對話協商，進行各種交流，整體來講對台灣是好處比較多、或壞處比較多？”有83．5％認為“利大於弊”，僅6％認為“弊大於利”，2．4％認為“利弊各半”。
接著，當民調進一步問到“蔡英文有沒有必要為了恢復兩岸官方對話和各項交流，明確承認兩岸同屬一個中國？”56．8％回答“沒必要”，28．8％回答“有必要”。
此外，《美麗島電子報》在今年3月份的“國政民調”也顯示，當台灣民眾被問到“對岸的中國政府認為“中華民國”在1949年已經被推翻，所以世界上只有一個中國就是中華人民共和國，而且台灣是中國領土的一部分”時，有72．5％回答“不能接受”，14．2％民眾回答“能接受”。
綜合上述民調顯示出，儘管多數台灣民眾認同兩岸交流，但對“一中原則”仍存有疑慮。在這樣的民意壓力下，勢必讓蔡英文就很難對“一個中國”做出正面回應；而且就連國民黨的政治領袖，也不得不對一中或一中各表趨向保留。這點，從吳敦義態度的轉變，就可看出端倪。
五、維持現狀變成維持僵局
蔡英文和馬英九都主張“中華民國”；而且，蔡英文主張的“維持現狀”，也是希望維持“馬英九主政時期的兩岸關係現狀”，所以，這之中到底是什麼問題，讓兩者會有截然不同的際遇？
馬英九對“中華民國”充滿了宗教般的信仰，承認自己是湖南人，也是台灣人，更以身為“中國人為榮”。礙於現實，馬英九的政府維持著親美的傳統，但是他卻能夠同時得到中國大陸和美國足夠的信任，在這二個大國信任的基礎上，發展出穩定的兩岸關係及相輔相成的中美關係。
反觀蔡英文的出身、求學背景，大部分受西方教育，對中國文化、歷史、哲學等涉獵不多，也從未聽說她的演講或文告曾引用中國詩詞、文學，見微知著，由此可以比較蔡、馬兩位的“中國情”。
然而，“維持現狀”的關鍵構成要件，是需要雙方乃至於三方間的“互信”，但缺乏與中國大陸互信的蔡英文，大幅向美國傾斜，頓時喪失兩岸關係、台美關係的“能動性”。當美國成為台灣唯一靠山，對台灣予取予求也是想當然而，而兩岸關係自然從“維持現狀”走向“維持僵局”的失敗結果，且在短時間內絲毫看不出有任何解套的可能。
六、民進黨終將務實面對兩岸關係
儘管兩岸關係的發展暫時停擺，但從內、外部情勢演變來看，北京與台灣當局都有必要，替未來的對話做出準備。
（一） 美中日台博奕
兩蔣時代以降，台灣長期扮演親美日、對抗中國大陸的角色。近年來，經由雙方政府和人民的努力，改變兩岸關係的本質，和平發展路線從此確定，兩岸人民密切的交往也確定了兩岸一家親的事實。台灣政府和人民也逐漸從對抗者轉變為大陸和平發展的參與者，並期待改變過去親美、日的角色。
|
