中評社香港8月15日電／中時電子報主筆黃哲斌今天撰文說，上個月剛滿五十七歲，哈佛大學法學博士，一輩子的好學生，徒有政治魅力、卻乏政治人格的馬英九，原本應該是一名奉公守法的政務官僚，頂多是個勉強稱職的“行政院長”；但因時勢造化，竟然成為半個台灣的希望，國民黨提名的“總統”參選人。
而且，是一名涉及貪瀆罪嫌的“總統”參選人。
若說馬英九無趣、自戀、治理能力不足、識人眼光平庸、缺乏開闊格局、決斷意志可疑，我都不反對，甚至會撫掌應和。
但是，若說馬英九具備詐領特別費的犯意與犯行，而且，他是一九九八年至今的累犯、常業犯，呃，給我一個破，give me a break，就算謝長廷半夜捫心自問，也不見得相信馬英九貪污。
不只因為馬英九一向膽小，說他闖紅燈、違規迴轉都很少人相信；如果仔細比對法院判決書及檢方起訴書，你會發現，前者已經指出，馬英九不具備詐領特別費的犯意，因為馬英九從未供稱“特別費是公款”，既非公款，就無詐領的必要。檢方自行認定馬英九說“特別費應公用，不是薪水”，表示他知道特別費是公款，那是檢察官擴大心證。
其次，馬英九將特別費匯入私人帳戶，並申報公職人員財產，不能舉證為“馬英九具備詐領侵吞的犯行”，原因是法官認同馬英九的“水庫說”，特別費匯入個人帳戶後，就已混合為首長動產的一部份，不能強制要求特別費“專款專戶專用”。
最重要的是，判決書同意首長特別費屬於“實質補貼”，只要一經領具核銷，就應由首長自由支用，法官甚至上溯宋代，以“公使錢”作為特別費的前世投胎，為馬陣營的“歷史共業說”背書，這一點，有說服力，但還可以辯論。
無論是“犯意”或“犯行”，檢方都無法提出足夠說服力的事證；換言之，檢方的起訴書從未“咬死”馬英九，包括市府秘書處吳麗洳的證詞，也被法官認定為斷章取義，與事實不符，不具證據能力。
回過頭來說，馬英九從來只是馬英九，他囉唆、傲氣、反應慢、自以為是，但他很難是個貪官，形象上或證據上都不是。如果要擊倒馬英九，民進黨與檢察官都要更認真一點，作得更漂亮一點，不要太多小動作，推人絆倒打拐子之類，更重要的，別讓人覺得“政治假司法之手打髒球”。
至少這一刻，民進黨跟侯寬仁讓人這麼覺得。 |
