但英國政府的如上態度引起了蘇格蘭當局的強烈反彈。蘇格蘭副首席部長斯德爾指責首相公然企圖幹預本應由蘇格蘭政府和人民做出的自主決定，幹預蘇格蘭民主。或許是卡梅倫政府對阻止公投的信心不足，或許是民主政治熏陶下形成的政治理念使然——卡梅倫及其閣員們或許就認為，“聯合王國”就應是一個靠自願聯合而結成的王國（即便是北愛問題，英國政府最終也在協議中承認了北愛有民族自決的權利），當然也有可能是卡梅倫政府根本就不相信蘇格蘭能通過公投獨立出去——畢竟當時支持獨立的人僅有30%左右，總之在經歷了一番並不激烈的博弈之後，卡梅倫政府對蘇格蘭地方當局完全妥協了。2012年10月，卡梅倫與蘇格蘭政府首席大臣薩爾蒙德簽署蘇格蘭獨立公投協議，經英國議會授權，蘇格蘭議會有權組織2014年獨立公投，英國聯邦政府和蘇格蘭政府都表示將尊重公投結果。至此，蘇格蘭獨立公投正式獲得了合法性。
英國政府在上述問題上的表現確實與眾不同，因為聯合國以及多數國家對待此類問題都秉持了另外一種理念和解決路徑。
就聯合國而言，二戰結束以後，世界各地反殖民、爭獨立的民族運動搞得熱火朝天。為了配合和順應這一歷史潮流，1960年第15屆聯大通過了《給予殖民地國家和人民獨立宣言》。不過，聯合國顯然注意到了民族獨立運動的複雜性。所以，這個《宣言》在指出“必須消滅一切表現的殖民主義”，讓“所有人民都有自決權”的同時，為了避免“民族自決原則”被濫用來分裂國家，又特地確定了一條重要標準，即只有“地處海外、遭受殖民統治並具有與宗主國完全不同文化的民族”，才有權以公民投票方式實現民族自決。這就把“蘇格蘭模式”的合法性，明確排除在外。
不光聯合國，很多國家對待分離主義勢力都堅持了同樣的政治理念和處置方式。比較強調國家意志的發展中國家就不用說了，就是西方發達國家，對分離主義的態度也是趨於打壓。以比較聞名的加拿大魁北克省的獨立運動為例，加國政府曾經允許魁北克於1980和1995年兩次舉行獨立公投，結果獨立派均以失敗告終。但自那以後加拿大政府開始改弦易轍，1998年加拿大最高法院做出裁決，認為不論是根據加拿大國內法還是國際法，魁北克都無權單方面宣布獨立，而必須得到聯邦和其他省份的認可。這就從法律上消除了魁北克省將來取得獨立的可能性。至於美國，早在南北戰爭期間的1861年3月，聯邦國會就通過《反對脫離聯邦法》，在同意南方各州保留奴隸制的同時，也明確規定它們不能從事分裂國家的行動。
|
