（二）兩岸開展“合情合理安排”議題上有重大交集。國共兩黨有共同的政治基礎，大陸的主張與馬英九所提出的主張存在共同基礎，而民進黨其實也難以反對“合情合理安排”。
（三）“合情合理安排”是“正在進行式”。2008年以來，隨著兩岸關係的和平發展，兩岸事實上已經在開始著各方面議程的“安排”與“實踐”，包括台灣參與世界衛生大會等，也包括兩會的協商及簽署的協議等。當然，這樣的安排是“漸進式”的，不是、也難以是“一步到位式”的。
（四）“合情合理安排”的關鍵點是首先要解決“兩岸政治定位”。著力探討正面、直接的定位方式，因為過去的不少定位的探討都是“隱性”、“模糊性”及“負面表述式”的定位；尋求階段性的解決方案而非終局性的方案；先尋求政治定位，其次是法律定位；也要立足在現有的方案中去尋找定位，尋求答案。
（五）“合情合理安排”是破解兩岸政治難題、深化兩岸關係的關鍵點。因為兩岸政治關係直接觸及兩岸關係中最核心、最敏感的本質問題，具有高度的敏感性與複雜性。
二、兩岸如何進行“合情合理安排”
學者們的建議有：
（一）開啟民間政治對話。通過對話瞭解彼此的關切，共同探討具體內容。
（二）“安排”對話中參與對象的全面性，不僅有紅、藍，也需要綠色，紅、綠高層直接接觸對話，甚至大陸智庫要與民進黨智庫尋求機制性對話的可能性。
（三）“一中”到底是作為對話與談判的基礎還是議題？民進黨認為應該是議題而不是前提，大陸學者認為一中原則是不可討論的，即兩岸是否“一中”不需要討論，需要討論的是“一中”的具體內涵。
（四）人權議題是否應該是兩岸政治安排的一個議題？大陸學者當然是反對，甚至對民進黨的人權議題進行批評，認為民進黨以人權議題作為大陸政策的核心，不是為了打開兩岸與大陸互動的大門，而是作為應對兩岸關係發展趨勢的策略。
（五）軍事安全互信機制和台灣的國際參與是否作為“政治安排”的內容，學者們存在不同的看法，最引人注目的是台灣有學者提出“政治安排”中不應安排台灣的國際參與。
（六）政治安排需要雙方政治互信的鞏固，需要雙方關係的相向而行，也需要雙方協商，不是大陸單方面的讓步或者善意。
第四議題：國民黨、民進黨大陸政策與兩岸關係和平發展
一、國民黨與民進黨的大陸政策是否在趨同？
（一）有台灣學者從新制度主義角度，路徑依賴理論出發，分析了國民黨與民進黨兩黨的大陸政策的變遷趨勢，強調了民意在兩黨政策制定中的作用，最後認為國、民兩黨大陸政策將趨向相同的結論。
（二）有不少台灣與大陸學者則提出國、民兩黨在大陸政策上的差異。包括：一是兩黨對“憲法”的認知的不同；二是對兩岸定位的不同，國民黨以“一中架構”定位兩岸關係，明確兩岸不是“國與國關係”，而民進黨則是以“一邊一國”定位兩岸，稱呼大陸是“中國”，不是“大陸”或“中國大陸”；三是國、民兩黨對“中華民國”四個字內涵概念的不同，即使民進黨也談“中華民國”，但其內涵概念與國民黨的“中華民國”是存在不同意涵的。
二、民進黨的對大陸政策
（一）民進黨的兩岸政策存在調整的壓力。在兩岸關係和平發展的大環境下，民進黨對大陸政策面臨調整的壓力。因為台灣的政黨政治的關鍵，不僅取決於政治能力的表現，而且也取決於政黨對大陸政策的選擇，2012年1月的兩場選舉已經證明了這一點。
|
