二、且析用核、不先用、不對無核用的效果、作用，並議禁、限、裁核新思路
我們不能不直面核武使用的效果、作用。應該看到，那將是：近用等於自用；遠用難免己方有近者殃及；遠用難免不遭報復；小國“被用”滅國；大國“被用”大損。全球有核國互用、“冤冤相報”，將不會“何時了”，而是全人類將“即時了”！有人頗為“擁核”而喜，但豈知核武也會是“中看不中用”的“尤物”，——“試核”眾側目，“用核”態更“囧”？
人們可能應該警醒的認識到：對今日的世界而言，核武的使用，其實已經不能再作為解決國家、民族或不同文明之間衝突的手段、武器。以往人們曾說，戰爭是政治的繼續。但核戰，可能已經不能作為人類社會政治的繼續了，它恐怕不能解決衝突，卻完全可能“了結”衝突各方乃至各衝突無關方，讓各無關、有關者皆滅絕或至少慘遭近乎滅絕的大倒退！
那麼，禁、限、裁核或曰“止核”的新思路何在？
其一，我們可能應該進一步認識，中國在其擁核的第一時間就曾明白承諾的“不首先使用核武”及其對核安全的作用意義。應該看到，其作用、意義，是巨大的：
——都不先用，等於沒用，雖然不等於“無用”。
——承諾不先用，有利於凸顯“不願用”的真實誠意並增加慎用程度。不先用，有利於在看似可能或已經遭受某種攻擊時，弄清真偽，分清無意、偶然、有意，避免誤判誤回擊進入惡性循環；等等。（當然，承諾不先用，首先應從核大國做起，因為大國比較有條件抵得住一定程度的第一次哪怕是核打擊。而有相當保障的不怕被用，是不先用的重要基礎）。
其二，不對無核地區、國家使用核武器，也應是有核武國家可以承諾、遵守的道義規則之一。這將會使即便有衝突，也可能會在常規武器衝突範圍內，有利於衝突在不升級到核衝突之前找到緩解、解決的辦法，不至於一動即核而不可收拾。
其三，在未能禁核的現實之下，全球有核國家都應該承諾限核、防核擴散，特別是對個人集團擁核，應該全球共討之、共絕之——因為其對全人類的威脅，又將大大高於國家擁核。
這裡以為：人們要考慮，既然全面禁止銷毀核武難，是不是應該退而求其次，——既然“抽刀斷水水更流”，那就“築壩、建渠引水”、“讓水有所管制的流出而自盡”，如何？
可不可以倡導：有核國家，應該建立、遵守一定的“擁核規則”（例如可以包括如上各點），這可以是共同約定的，未能共約也可也應各自公告定諾，且應成為有核國的國際必應責任；同時，對能有、已有而棄核及本無核者，應該有切實的不擁核、不再擁核的和平與發展的保障與鼓勵。
三、從核大國首先承諾不先用開始如何？
這裡還以為，鑒於當今世界擁核的現實，應該呼籲從核大國首先承諾不先用開始。
為什麼？這最重要的原因之一是，大國比較有條件抵得住一定程度的、第一次哪怕是核打擊，有受打擊後實施核報復的能力，雖然這樣可能先手“吃虧”，但是其報復的道德合理性、迅猛必要性將更加無可非議。而有相當保障的不怕被用，確是不先用的重要基礎。故此，核大國應可首先承諾不先用，這對於和緩全球核對抗的氣氛，無疑是有重要的積極意義的。
從這個角度講，“先發制人”的核打擊，不是今日核態勢下應該鼓勵的說法。
有人可能會說，這個主張乃“君子”之道，而與可能存在的“小人”講規則與道德，恐怕君子要輸。從歷史和現實看，此言不無道理，應該有此警惕和防範。對“小人”，當然應保持高度警覺並須以“其人之道還治”。但從長遠看、從整體看，世界上可以有“小人”，但人類的文明、全球乃至各國民眾的公意最終會不容“小人國”長存。從現實、長遠和盡可能爭取良善效果出發，可能還是“先君子”比較有理有利，能凸顯有核國特別是核大國都無意願主動用核的誠意，或能換取相當的互信，而有利於減緩對立情緒乃至核對抗的氣氛，有利於向著止核——限核、裁核、禁核進而最終全面消核、無核，穩步的邁進。 |
