全世界的國家及地區，都不能容許以民主為名破壞社會秩序，但香港的暴徒卻說“我們在找公義。馬路可以堵，因為被選權已堵。火車可以攔，因為要攔惡法。欄杆可以拆，因為要跳出框框。地磚可以起，因為要大維修。路牌可以掉，因為我們要找新路。墻壁可以花，因為我們要點綴它。”
原來，以民主之名就可以堵馬路、擲磚頭、拆欄杆、攔火車、污墻壁，因為民主就是“大曬”，可以為所欲為。這一種荒謬的“民主霸權”，正說明這些口中高喊民主的人，本身就是最反民主，這樣的人根本無資格講民主，他們不過是一班目無法紀的暴徒而已。
這些暴徒對於社會存在一種扭曲心理，認為全社會都欠了他們，於是可以不必理會法律，可以在社會上橫衝直撞，對於執法者更是深惡痛絕，因為一日有警察在，他們就不能為所欲為。
在這篇“黃絲”文宣中，更對警隊作出大量無理指控，他們說“對黑警，我們恨之，但未入骨，我們有權自衛，警察使用過分武力，所以是黑警，無合理理由不會展示身份證，警察必須有委任證，因為他們在運用公權力，警察不應該進入大商場執法困獸鬥，警察更不應該退出立法會擺空城計，有事要揾警察，因為是他們的責任，無事警察不需要出現”。
這些暴徒說自己對警察並未恨入骨髓，但如果並不仇恨，又何以用“黑警”稱之？又何用在衝突中幾欲將警員置諸死地？這些人完全是口是心非，至於所謂使用“過分武力”，更是反對派有意抹黑警隊的輿論攻擊。只要問一個簡單問題，在衝突中，究竟是警員受傷重還是示威者受傷重？答案不言而喻，示威者大多都是皮肉之傷，但多名警員受傷，有被咬斷指，有被燒傷，有頭骨被擊裂，有被打得血流披面。
反對暴力竟被狙擊
按道理，警員全副裝備，訓練有素，不可能會被暴徒如此襲擊。原因只有一個，就是警員實在太過克制，唯恐傷了暴徒，結果反而被暴徒兇殘襲擊，才會出現警員受傷較暴徒更嚴重的情況。這是“過分暴力”嗎？放在外國這種情況會出現嗎？在美國，示威者一有動作已經被警員按在地下一輪毆打，怎可能會反被示威者攻擊？這正從側面反映香港警隊的克制，這樣的警察還說“濫暴”，這些人難道可以睜眼說大話？清場被指“困獸鬥”，不清場又是“空城計”，還有何道理可言？
|
