中評社台北8月29日電／前陸委會副主委張顯耀被控洩密，外傳“國安”系統早在3年前對其他對象實施“國安”監聽”時，發現張涉及洩密案，因此將監聽譯文交給陸委會處置。
中國時報報道，一位資深的情治官員表示，情報監聽開的監聽票，有一定的期限，是用“月”為單位，不可能用“年”做單位，更不可能持續監聽3年。
法界人士也質疑，倘若傳言為真，府院高層豈可能不知還委以張兩岸談判代表重責大任，又若“國安”監控完整，專責偵辦外患罪的台灣“高檢署”，豈有拒絕收案之理？
據了解，3年前，由“國安局長”親自核發的情報監聽票，執行的約有30餘件。至於這30餘件情報監聽是否包括張顯耀，由於涉及機敏，外界無從得知。
依據“通訊保障及監察法”規定，除一般針對刑案的監聽工作，另有避免“國家安全”遭受危害而發動的“國安”監聽”，亦即由綜理國家情報工作機關的“國安局長”核發通訊監察書，並經高等法院同意後實施監聽，每次監聽期限為1年，若有必要得聲請續行監聽。
據了解，“國安局”近年只進行情報監聽，不碰犯罪監聽，也就是只對有共諜嫌疑者由局長核發監聽票，交由檢調執行監聽調查。
扁政府時期，平均1年核發100多張情報監聽票，扁卸任前降到只剩60餘張。
馬政府上任嚴禁非法監聽後，“國安局”3、4年所核發的情報監聽票，只有30多張，是民進黨執政時期的一半。
法界人士指出，若“國安”檢調機關確已監聽張顯耀一段時間，理應掌握充分洩密事證而暗中啟動調查，何況“國安”監聽內容多是鎖定內亂外患情資，但從陸委會、“調查局”曖昧不明的說法及“高檢署”退件的動作研判，是否真對張監聽多時，不無疑問。
另方面，如果“國安”系統確從“國安”監聽察覺張顯耀有洩密對岸之嫌，情資勢必直達天聽，包括“國安局長”、“國安會”祕書長、“總統”都會即時掌握；但張顯耀卻通過忠誠考核，3年內升任陸委會特任副主委、兼任海基會副董事長，甚至擔綱兩岸談判首席代表，過程極不合常理。
情治官員表示，情報監聽都有時限，不可能拿到監聽票後，就一直掛線，掛了3年還不下線，不但不可能，掛這麼長的時間，檢調也不可能同意。 |
